[NOTA BENE\u00a0: Le pr\u00e9sent travail de synth\u00e8se ne pr\u00e9tend pas clore les recherches et les d\u00e9bats sur la question. Au contraire, il vise \u00e0 stimuler des travaux de recherche permettant de mieux comprendre toute cette p\u00e9riode.<\/em>]<\/p>\n Les m\u00e9dias, qui veulent enterrer toute trace de la r\u00e9volution d’Octobre, tentent de r\u00e9sumer la situation politique en Russie au travers d’un affrontement entre le Pr\u00e9sident Poutine et les \u00ab\u00a0d\u00e9mocrates\u00a0\u00bb. Ces dits \u00ab\u00a0d\u00e9mocrates\u00a0\u00bb ne repr\u00e9sentent qu’une infime fraction de la population. Ils sont pour l’essentiel acquis \u00e0 une politique de r\u00e9formes visant \u00e0 \u00ab\u00a0lib\u00e9rer\u00a0\u00bb le capitalisme russe des acquis de la classe ouvri\u00e8re que cette derni\u00e8re tente de pr\u00e9server. Ils sont souvent les repr\u00e9sentants des int\u00e9r\u00eats capitalistes \u00e9trangers en Russie.\u00a0\u00a0 Ainsi, les grands moyens d’information, les hommes politiques laissent-ils d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment dans l’ombre la r\u00e9alit\u00e9 \u00e9conomique, sociale et politique, la nature des rapports de production en Russie et bien s\u00fbr le r\u00f4le que jouent les forces sociales et politiques qui agissent et s’affrontent sur le terrain de la lutte des classes.<\/p>\n Dans cette conf\u00e9rence, nous portons plus particuli\u00e8rement notre attention sur le devenir des forces issues du Parti Communiste de l’Union Sovi\u00e9tique (PCUS) dans l’ex-URSS et plus particuli\u00e8rement dans la F\u00e9d\u00e9ration de Russie.<\/p>\n Il est \u00e9vident que pour comprendre le cours des choses, il convient de proc\u00e9der \u00e0 quelques brefs rappels historiques. Il est n\u00e9cessaire de mettre en \u00e9vidence la nature profonde des changements qui se sont produits, en particulier, dans la p\u00e9riode dite de la \u00ab\u00a0perestroika\u00a0\u00bb jusqu’\u00e0 la fin de l’URSS et \u00e0 nos jours.<\/p>\n Le 18 septembre auront lieu les \u00e9lections \u00e0 la Douma d\u2019\u00c9tat. Les forces politiques \u2013 celles qui pourront se pr\u00e9senter aux \u00e9lections, la loi \u00e9tant tr\u00e8s restrictive –\u00a0 doivent livrer \u00e0 cette occasion\u00a0 la vision qu’elles ont de la profonde crise \u00e9conomique, sociale et politique qui traverse la Russie et des solutions qu’elles entendent mettre en \u0153uvre pour la surmonter. La pr\u00e9paration de ces \u00e9lections est donc un moment important pour situer la position des uns et des autres dans le champ politique.<\/p>\n Le plan de notre conf\u00e9rence sera le suivant:<\/p>\n Dans ce bref rappel historique, nous entendons mettre l’accent sur les points qui nous semblent d\u00e9terminants pour comprendre les \u00e9volutions post\u00e9rieures \u00e0 la d\u00e9faite de l’URSS. Les raisons de cette d\u00e9faite historique et qui \u00e9videmment p\u00e8se lourd dans la balance du rapport des forces internationales peuvent se r\u00e9sumer ainsi : La r\u00e9volution d’Octobre qui a mis fin \u00e0 l’absolutisme tsariste ne fut pas un \u00ab\u00a0d\u00e9bat citoyen propre et poli\u00a0\u00bb, ce fut une lutte \u00e0 mort entre les forces r\u00e9volutionnaires et celles de la bourgeoisie, de l’aristocratie et de leurs alli\u00e9s \u00e9trangers. La construction d’une soci\u00e9t\u00e9 socialiste dans un tel environnement hostile, dans les conditions d’une Russie profond\u00e9ment rurale o\u00f9 la classe ouvri\u00e8re si elle est minoritaire n’en est pas moins concentr\u00e9e et ou le d\u00e9veloppement capitaliste est dynamique, cette construction a \u00e9t\u00e9 un\u00a0 combat sans merci. Le choix strat\u00e9gique de l’industrialisation du pays pour en faire une puissance susceptible de r\u00e9sister aux objectifs de destruction port\u00e9s par les forces internationales du grand capital a \u00e9t\u00e9 d\u00e9cisif. Cette lutte a eu \u00e9videmment des cons\u00e9quences importantes dans un parti communiste travaill\u00e9 par de fortes contradictions, portant le poids de la direction de l\u2019\u00c9tat tout en \u00e9tant soumis aux pesanteurs du pass\u00e9. Ce choix de l’industrialisation a permis \u00e0 l’URSS de ne pas sombrer sous les coups de boutoir de l’imp\u00e9rialisme et en particulier de l’agression de l’Allemagne nazie. Sortie vainqueur, mais exsangue de la lutte contre le nazisme hitl\u00e9rien, l’URSS a perdu la guerre, pas si froide que cela, men\u00e9e par tous les pays capitalistes sous la houlette des USA. Cette lutte a \u00e9puis\u00e9 les ressources de l’URSS. L\u2019essoufflement des courants r\u00e9volutionnaires dans le monde a contribu\u00e9 \u00e0 un isolement relatif de l’URSS entra\u00eenant le retour dans le champ politique et id\u00e9ologique de forces acquises au compromis avec l’imp\u00e9rialisme. L’absence de travail id\u00e9ologique du parti, comme les illusions sur la nature des r\u00e9gimes capitalistes ont entretenu l’id\u00e9e d’une possible convergence des deux mondes capitaliste et socialiste.<\/p>\n Les d\u00e9bats id\u00e9ologiques, les pol\u00e9miques parfois tr\u00e8s aigu\u00ebs, ont toujours caract\u00e9ris\u00e9 le mouvement communiste en Russie et en URSS et le chemin du Parti Social-D\u00e9mocrate Ouvrier de Russie (PSDOR) au Parti Communiste Bolchevik PC(b) n’a pas \u00e9t\u00e9 simple. Il a demand\u00e9 un travail tenace men\u00e9 en particulier par L\u00e9nine et Staline. Les tendances au compromis, perceptibles d\u00e8s les ann\u00e9es 1950, ce sont\u00a0 impos\u00e9es avec le tournant du XXe congr\u00e8s de 1956. Elles se sont consolid\u00e9es dans la p\u00e9riode brejn\u00e9vienne puis sont devenues dominantes dans ce qui fut nomm\u00e9 \u00ab\u00a0perestro\u00efka\u00a0\u00bb. Elles ont entra\u00een\u00e9 des transformations \u00e9conomiques de privatisation de la propri\u00e9t\u00e9 publique qui ont constitu\u00e9 la base sociale des changements ult\u00e9rieurs.<\/p>\n C’est \u00e9videmment dans ce contexte qu’il convient d’analyser les \u00e9v\u00e9nements qui ont conduit \u00e0 la liquidation de l’URSS. S’attarder aux d\u00e9tails sur la responsabilit\u00e9 d’un tel ou d’un autre entra\u00eene immanquablement \u00e0 sous estimer les raisons objectives de cette d\u00e9faite.<\/p>\n Il est pour notre propos int\u00e9ressant d\u2019\u00e9tudier les effets de ce processus sur le Parti Communiste de l’Union Sovi\u00e9tique (PCUS) lui-m\u00eame. Il est en effet, le pivot de la vie politique, sociale, \u00e9conomique et administrative du pays.<\/p>\n Le parti puissant par le nombre, pr\u00e8s de 16 millions d’adh\u00e9rents dans les ann\u00e9es 1980, reconnu par la constitution selon l’article 6 comme le parti dirigeant, \u00e9tait min\u00e9 par un processus de bureaucratisation qui mettait de fait son appareil hors du contr\u00f4le de la classe ouvri\u00e8re (le nombre de permanents de l\u2019appareil du Comit\u00e9 Central par exemple est multipli\u00e9 par plus de 10 entre 1953 et 1985\u00a0; il n\u2019y a pratiquement plus de collaborateurs militants). Il \u00e9tait devenu selon la terminologie officielle:\u00a0\u00bb le parti de tout le peuple\u00a0\u00bb, tandis que dans le m\u00eame temps, et en s\u2019appuyant sur le r\u00f4le que le parti avait jou\u00e9 pendant l\u2019\u00e9dification du socialisme et pendant la guerre, se r\u00e9pandait une conception \u00e9litiste chez les cadres du parti, nourrissant ce que L\u00e9nine stigmatisait d\u00e9j\u00e0 comme \u00ab\u00a0la morgue du cadre communiste\u00a0\u00bb. Il n\u2019est pas \u00e9tonnant dans ces conditions que le carri\u00e9risme, le conformisme, le copinage, les petits avantages que procuraient l’appartenance au parti, prennent le pas sur la lutte politique et que la corruption mine les rouages du pouvoir jusqu’\u00e0 un haut niveau.<\/p>\n C’est dans ces conditions que la phase dite de la \u00ab\u00a0perestro\u00efka\u00a0\u00bb a pu conduire dans un rapport de force d\u00e9favorable \u00e0 l’\u00e9chelle internationale, \u00e0 la liquidation du PCUS et de l’URSS.<\/p>\n La \u00ab\u00a0perestro\u00efka\u00a0\u00bb ne constitue pas \u00e0 proprement parler une rupture politique avec la p\u00e9riode ant\u00e9rieure. Elle en accentue les traits et marque l’aboutissement d’un processus long marqu\u00e9 par les rapports de forces entre l’imp\u00e9rialisme et les pays socialistes et qui conduit in fine \u00e0 la destruction de l’URSS.<\/p>\n Sans entrer dans les d\u00e9tails, il convient cependant de rappeler quelques dates et \u00e9v\u00e9nements significatifs qui aboutissent \u00e0 l’interdiction et \u00e0 la disparition du PCUS et de l’URSS.<\/p>\n Le XXVIIe congr\u00e8s de 1986 est marqu\u00e9 par les attaques de Gorbatchev contre Brejnev. Il qualifie cette p\u00e9riode comme une p\u00e9riode de stagnation pour mieux mettre en lumi\u00e8re sa volont\u00e9 de changement sans toutefois mettre en cause, du moins clairement, la nature socialiste de l’URSS, de son c\u00f4t\u00e9 Eltsine met en cause le r\u00f4le du parti dans les affaires \u00e9conomiques. Si chacun avance \u00e0 pas feutr\u00e9s l’orientation g\u00e9n\u00e9rale tend \u00e0 contester et \u00e0 remettre en cause le r\u00f4le du parti dans la soci\u00e9t\u00e9 sovi\u00e9tique. Les changements les plus significatifs ont lieu dans les organes dirigeants et en particulier dans le bureau politique. L’\u00e9mergence de dirigeants se r\u00e9clamant de la social-d\u00e9mocratie et favorables \u00e0 un compromis plus avanc\u00e9 avec les pays imp\u00e9rialistes y est patent.<\/p>\n Cette situation, si elle ne soul\u00e8ve pas d’indignation de masse dans le parti, suscite des r\u00e9actions que l’on peut qualifier de pr\u00e9mices dans l’\u00e9volution des communistes vis \u00e0 vis du cours politique. Ainsi, en mars 1988, dans le journal \u00ab\u00a0Sovetska\u00efa Rossia\u00a0\u00bb est publi\u00e9, fort opportun\u00e9ment, un article critique de N. Andreeva, une enseignante de Leningrad : \u00ab\u00a0je ne peux pas renoncer \u00e0 mes principes\u00a0\u00bb. Le choix de publier cet article parmi des milliers d’autres est \u00e9minemment politique de la part de la direction du journal. Il permet \u00e0 Iakovlev, l’id\u00e9ologue de la \u00ab\u00a0perestro\u00efka\u00a0\u00bb, d’y apporter une r\u00e9ponse dans la \u00ab\u00a0Pravda\u00a0\u00bb. Cette r\u00e9ponse cinglante donne le ton de la bataille id\u00e9ologique contre tous ceux qui entendent contester l’orientation de la\u00a0 \u00ab\u00a0perestro\u00efka\u00a0\u00bb. Il est possible de dire que la publication de cet article de Andreeva a permis de \u00ab\u00a0l\u00e2cher les chiens\u00a0\u00bb pour arr\u00eater les critiques qui se d\u00e9veloppent dans l’appareil le parti et son appareil.<\/p>\n La XIXe conf\u00e9rence du PCUS en 1988 fait l’objet d’une intense campagne politique sur le th\u00e8me des \u00ab\u00a0anciens\u00a0\u00bb et des \u00ab\u00a0modernes\u00a0\u00bb, de la \u00ab\u00a0droite\u00a0\u00bb et de la \u00ab\u00a0gauche\u00a0\u00bb. Les \u00ab\u00a0anciens\u00a0\u00bb, la \u00ab\u00a0droite\u00a0\u00bb, \u00e9tant \u00e9videmment, entre autres, ceux qui refusent la liquidation du parti.<\/p>\n En 1989, les partis communistes des R\u00e9publiques de l\u2019Union se d\u00e9clar\u00e8rent ind\u00e9pendants du PCUS et le syst\u00e8me \u00e9lectoral est modifi\u00e9 mettant \u00e0 bas le syst\u00e8me bas\u00e9 sur les \u00ab\u00a0soviets\u00a0\u00bb pour le remplacer par des assembl\u00e9es \u00e9lues sur la base de candidatures multiples qui n’ont besoin d’aucune appr\u00e9ciation par les organisations politique (le PCUS) et sociales. \u00c0 cette occasion, \u00e0 tous les niveaux, les \u00e9l\u00e9ments anti-sovi\u00e9tiques et anti-communistes prennent une part importante. Le retour de Sakharov, impos\u00e9 par Gorbatchev a servi de pr\u00e9texte \u00e0 une op\u00e9ration d\u2019envergure pour discr\u00e9diter l\u2019URSS, Sakharov se faisant le porte-parole d’une transformation de la soci\u00e9t\u00e9 avec comme mod\u00e8le l’Europe occidentale capitaliste.<\/p>\n Toutefois, les choses ne sont pas si simples et si faciles que beaucoup tentent de le faire croire aujourd’hui. En r\u00e9ponse \u00e0 ces attaques contre l\u2019URSS et \u00e0 la mont\u00e9e nationaliste dans de nombreuses R\u00e9publiques, visant \u00e0 les d\u00e9tacher de l\u2019Union, a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9 le \u00ab\u00a0Front Uni des Travailleurs de l\u2019URSS (OFT-CCCP)\u00a0\u00bb. Ce front a \u00e9t\u00e9 d\u00e9clin\u00e9 sous forme de \u00ab\u00a0Fronts Internationalistes\u00a0\u00bb qui ont \u00e9t\u00e9 particuli\u00e8rement actifs en Moldavie et dans les pays baltes en r\u00e9ponse aux \u00ab\u00a0Fronts Populaires\u00bb servant de paravent aux forces les plus nationalistes. Ces \u00ab\u00a0fronts populaires\u00a0\u00bb se sont d’ailleurs vite transform\u00e9s en partis nationalistes.<\/p>\n Dans la p\u00e9riode 1989-90 la bataille politique tourne autour de l’article 6 de la constitution. La \u00ab\u00a0Plate forme d\u00e9mocratique\u00a0\u00bb d\u2019inspiration social-d\u00e9mocrate fond\u00e9e en 1990 a \u00e9t\u00e9 particuli\u00e8rement active pour exiger la suppression de l\u2019article 6 de la constitution, article rappelons le qui affirmait le r\u00f4le dirigeant du PCUS. Issue de l\u2019organisation russe du Front Uni des Travailleurs est n\u00e9 \u00ab\u00a0Le mouvement de l\u2019initiative communiste\u00a0\u00bb. IL a jou\u00e9 un r\u00f4le d\u00e9terminant dans la constitution du Parti Communiste de la RFSSR. Le premier secr\u00e9taire \u00e9lu fut un responsable du parti de Krasnodarsk I. Polozkov connu pour ses positions politiques fermes. Rappelons que jusqu\u2019\u00e0 ce congr\u00e8s fondateur il n\u2019y avait pas de parti communiste pour la RFSSR. Il convient aussi de noter que dans cette p\u00e9riode, la question nationale est particuli\u00e8rement sensible et va souvent servir de paravent\u00a0 aux op\u00e9rations de liquidation du PCUS, de la propri\u00e9t\u00e9 publique et de l’URSS.<\/p>\n Le XXVIIIe congr\u00e8s du PCUS en juin vit l\u2019intervention ouverte des adversaires du PCUS et fut marqu\u00e9 par le d\u00e9part d\u00e9monstratif du parti de B. Eltsine et de ses acolytes. Le congr\u00e8s fut incapable, compte tenu des divergences, d\u2019adopter un programme pour le PCUS. Les divergences id\u00e9ologiques furent act\u00e9es dans l\u2019organisation m\u00eame du parti et le constat fut fait par Gorbatchev de l\u2019existence d\u2019au moins deux \u00e0 trois partis dans le PCUS.<\/p>\n D\u00e8s 1991, Iakovlev et Chevernadz\u00e9 mirent en chantier la cr\u00e9ation d\u2019un nouveau parti de type social-d\u00e9mocrate, tandis que Gorbatchev proposait la division de la F\u00e9d\u00e9ration de Russie en dix-neuf r\u00e9gions autonomes ayant un statut de R\u00e9publique. Cette p\u00e9riode est marqu\u00e9e par l\u2019amplification des forces centrifuges visant \u00e0 la destruction de l\u2019URSS et m\u00eame de la F\u00e9d\u00e9ration de Russie. Ainsi, la majorit\u00e9 du groupe (en Russie on parle de fraction) des d\u00e9put\u00e9s communistes au soviet supr\u00eame vote-t-elle pour la fin de l\u2019URSS.<\/p>\n Cette p\u00e9riode est aussi marqu\u00e9e par la floraison d\u2019un nombre important de mouvements et de plates-formes issus du PCUS. Ces plate-formes repr\u00e9sentent un large spectre politique allant du marxisme-l\u00e9ninisme jusqu\u2019au nationalisme. Pour achever la description du paysage politique, il ne faut pas oublier le Parti Lib\u00e9ral D\u00e9mocrate de Russie dirig\u00e9 par V. Jirinovski, parti qui se situe \u00e0 \u00ab\u00a0l\u2019extr\u00eame droite\u00a0\u00bb nationaliste russe et qui jouit d\u2019une couverture m\u00e9diatique importante. Du PCUS naissent aussi quelques mouvements comme\u00a0: \u00ab\u00a0L\u2019union pour les id\u00e9aux communistes et le l\u00e9ninisme\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0le parti marxiste du travail, parti de la dictature du prol\u00e9tariat\u00a0\u00bb.<\/p>\n De la \u00ab\u00a0plate-forme d\u00e9mocratique\u00a0\u00bb na\u00eet le \u00ab\u00a0Parti D\u00e9mocratique des Communistes\u00a0\u00bb (PDC) o\u00f9 l\u2019on retrouve A. Routsko\u00ef qui fut vice-pr\u00e9sident de Eltsine en 1991 et A. Loukachenko futur Pr\u00e9sident de la R\u00e9publique de Bi\u00e9lorussie. Ce PDC se transforme ensuite en \u00ab\u00a0Parti Populaire de la Libre Russie\u00a0\u00bb.<\/p>\n Aux r\u00e9f\u00e9rendum de mars 1991, accompagn\u00e9 d\u2019un r\u00e9f\u00e9rendum sur le maintien ou non de l\u2019URSS les r\u00e9sultats s\u2019ils peuvent appara\u00eetre contradictoires sont significatifs des tendances lourdes de la situation.<\/p>\n La majorit\u00e9 des 75\u00a0% de votants se prononcent tr\u00e8s largement pour l’\u00e9lection d’un Pr\u00e9sident au suffrage universel. Sur le oui ou non \u00e0 l\u2019URSS, le r\u00e9sultat est clair avec une participation de 80%. En effet, 78% des votants se prononcent pour le maintien de l\u2019URSS.<\/p>\n Le 12 juin 1991 Eltsine sort vainqueur du scrutin pr\u00e9sidentiel avec 57% des voix devant Ryjkov, alors premier Ministre et qui porte le poids de la d\u00e9gradation continue des conditions de vie dans la p\u00e9riode de la perestro\u00efka ,17% et Jirinovski 8%.<\/p>\n Les communistes qui contestent le cours liquidateur ne sont pas sans partisan. Le 7 novembre 1991, pour c\u00e9l\u00e9brer la Grande R\u00e9volution d\u2019Octobre, ils rassemblent 50.000 personnes \u00e0 Moscou. Ils sont pr\u00e9sent\u00e9s comme des r\u00e9actionnaires et accus\u00e9s de vouloir d\u00e9stabiliser le pays. Les \u00ab\u00a0D\u00e9mocrates\u00a0\u00bb se pr\u00e9sentent eux comme des r\u00e9volutionnaires. Si maintenant Eltsine est honni par la population, il faut se rappeler qu\u2019\u00e0 l\u2019\u00e9poque il \u00e9tait une figure charismatique, comme \u00e9taient \u00e9cout\u00e9s et entendus les \u00ab\u00a0conseillers am\u00e9ricains\u00a0\u00bb. L\u2019URSS paraissait indestructible et pourtant\u2026.<\/p>\n En f\u00e9vrier 1991 \u00e0 l\u2019initiative du PC de la RFSSR se tient une conf\u00e9rence pour\u00a0:\u00a0\u00ab\u00a0Une grande Russie unie\u00a0\u00bb il en sort un \u00ab\u00a0bloc russe national-patriotique\u00a0\u00bb. L\u2019un des co-Pr\u00e9sident de ce bloc n\u2019est autre que G. Ziouganov qui deviendra par la suite secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral du Parti Communiste de la F\u00e9d\u00e9ration de Russie.<\/p>\n En juillet 1991, \u00e0 Minsk, le mouvement \u00ab\u00a0Unit\u00e9\u00a0\u00bb d\u2019Andreeva organise une conf\u00e9rence de la \u00ab\u00a0plate-forme bolchevik\u00a0dans le PCUS \u00bb. Elle exprime sa d\u00e9fiance envers Gorbatchev et d\u00e9signe un comit\u00e9 d\u2019organisation pour le XXIXe congr\u00e8s du parti.<\/p>\n Dans une situation particuli\u00e8rement troubl\u00e9e, les forces de dislocation de l\u2019\u00c9tat et du parti se renforcent et amplifient le chaos. Les centres de pouvoir entra\u00eenent l’URSS vers un d\u00e9membrement dans lequel les affrontements arm\u00e9s sont d\u00e9j\u00e0 une r\u00e9alit\u00e9 et les risques de guerre civile r\u00e9els. La tentative de modifier le cours politique en r\u00e9tablissant l’autorit\u00e9 de l\u2019\u00c9tat central par le \u00ab\u00a0Comit\u00e9 d’\u00c9tat pour l’\u00e9tat d’urgence<\/a>\u00a0\u00bb et dont les tenants et aboutissants restent encore obscurs, est mise en \u00e9chec en trois jours. A aucun moment, le comit\u00e9 d\u2019\u00c9tat pour l’\u00e9tat d’urgence ne fait appel aux forces acquises au socialisme au sein du parti et de la soci\u00e9t\u00e9. L\u2019\u00e9chec de cette tentative acc\u00e9l\u00e8re la prise du pouvoir par le groupe eltsinien et conduit \u00e0 l\u2019interdiction du PCUS. Le tribunal constitutionnel prend une d\u00e9cision de dissolution des organes de direction du PCUS, mais maintient leur droit \u00e0 former de nouvelles directions. Cette interdiction, sans r\u00e9action notable a constitu\u00e9 le premier pas de l\u2019int\u00e9gration de l’ancien appareil du parti dans le nouveau pouvoir.<\/p>\n Toutefois, les initiatives se multiplient pour reconstituer une force politique communiste. Ainsi, un groupe d\u2019initiative se forme pour la cr\u00e9ation d\u2019un \u00ab\u00a0Parti du Travail\u00a0\u00bb orient\u00e9 en direction des salari\u00e9s et des syndicats. Ce groupe est constitu\u00e9 de membres de la\u00a0\u00ab\u00a0plate-forme marxiste\u00a0\u00bb. Cette plate-forme veut construire un nouveau parti communiste, mais les divergences internes sur le programme et l\u2019appr\u00e9ciation sur le r\u00f4le du \u00ab\u00a0Comit\u00e9 d’\u00c9tat pour l’\u00e9tat d’urgence<\/a>\u00a0\u00bb l\u2019en emp\u00eache. Quatre partis sont issus de cette plate-forme\u00a0: \u00ab\u00a0Le Parti Russe des Communistes\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0l\u2019Union des Communistes\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0L\u00a0e PCUS\u00a0\u00bb de C. Skortsoba et le \u00ab\u00a0Parti du Travail\u00a0\u00bb.<\/p>\n Le mouvement \u00ab\u00a0Unit\u00e9\u00a0\u00bb et la \u00ab\u00a0Plate-forme bolch\u00e9vik\u00a0\u00bb r\u00e9unissent un congr\u00e8s \u00e0 Leningrad et fondent le \u00ab\u00a0Parti Communiste des Bolchevik de toute l’Union (VKPB)\u00a0\u00bb. Le congr\u00e8s \u00e9lit N. Andreevna comme secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral du parti. Ce parti tr\u00e8s minoritaire existe encore aujourd\u2019hui.<\/p>\n A Ekaterinburg 525 d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s venus de toute la Russie tiennent un congr\u00e8s constitutif du \u00ab\u00a0Parti Communiste des Ouvriers de Russie\u00a0\u00bb. Le nombre de mouvements et de partis qui naissent du PCUS est si grand qu’il est difficile d’en tenir la comptabilit\u00e9 et d’en d\u00e9crire l’orientation pr\u00e9cise. Tout cela t\u00e9moigne de la profondeur des forces de dislocation qui sont en mouvement.<\/p>\n Ainsi du PCUS, naissent trois courants\u00a0principaux:<\/p>\n – Un courant ouvertement ou plus discr\u00e8tement anti-communiste et anti-sovi\u00e9tique.\u00a0 Il est possible de classer dans ce courant le Parti Lib\u00e9ral D\u00e9mocrate Russe (PDLR), les partis et mouvements qui soutiennent Eltsine.<\/p>\n – Un courant se r\u00e9f\u00e9rant \u00e0 l\u2019id\u00e9ologie communiste et aux Nations en construction en particulier en Russie. Ce courant donnera naissance au KPRF .<\/p>\n – Un courant pour la renaissance du PCUS avec en particulier le PCOR.<\/p>\n Tous ces courants sont confront\u00e9s \u00e0 la question de l’Union dans un contexte d’affirmation d\u2019\u00c9tats ind\u00e9pendants. Cette question est \u00e9videmment li\u00e9e \u00e0 la nature et au devenir de l’URSS.<\/p>\n Pendant une courte p\u00e9riode, les deux centres du pouvoir, celui montant de la Russie et celui vacillant de l’URSS se livrent une bataille acharn\u00e9e. Cette lutte que l’on peut qualifier de clanique tant les divergences de fond sont minces entre les protagonistes, porte sur la nature de la future union dont tous s’accordent \u00e0 penser qu’elle ne peut \u00eatre ni socialiste ni sovi\u00e9tique et ni f\u00e9d\u00e9rative. Apr\u00e8s l’\u00e9chec d’une red\u00e9finition d’une Union se substituant \u00e0 l’URSS, B. N. Eltsine ainsi que ses homologues d’Ukraine (L. Kravtchouk) et de Bi\u00e9lorussie (S. Chouchkievitch) se rencontrent \u00e0 Minsk le 8 d\u00e9cembre 1911 et concluent les accords de Belajeva qui d\u00e9cident de la dissolution de l’URSS.<\/p>\n Nous devons consacrer une attention particuli\u00e8re \u00e0 la crise politique de 1993 qui marque un tournant d\u00e9cisif dans l\u00a0‘\u00e9volution de la Russie. Cette crise, qui se termine par le coup d\u2019\u00c9tat qui assoie d\u00e9finitivement le pouvoir de Eltsine et de son groupe, sonne la fin de la dualit\u00e9 de pouvoir entre ceux qui veulent, de mani\u00e8re irr\u00e9versible, asseoir une \u00e9conomie capitaliste pr\u00e9conis\u00e9e par \u00ab\u00a0l’\u00e9cole de Chicago\u00a0\u00bb et qui a inspir\u00e9 tout ce que l’on nomme le \u00ab\u00a0n\u00e9o-lib\u00e9ralisme\u00a0\u00bb thatcherien ou pinochiste et ceux qui pr\u00e9conisent une voie m\u00e9diane et plus progressive pr\u00e9servant les acquis sociaux. En fait, plus que de divergences, il s’agit de tactiques dans la mise en \u0153uvre d’une politique massive de privatisations.<\/p>\n Ce coup d\u2019\u00c9tat, voulue et pr\u00e9par\u00e9e de longue main par Eltsine et son groupe, b\u00e9n\u00e9ficie du soutien et de l’aide des dirigeants am\u00e9ricains, des dirigeants europ\u00e9ens et du FMI qui y voient le coup de gr\u00e2ce port\u00e9 au \u00ab\u00a0communisme\u00a0\u00bb. C’est l’\u00e9pilogue d’un conflit de plus d’un an avec le parlement dont le d\u00e9cret N\u00b0 1400 du Pr\u00e9sident Eltsine pr\u00e9voit la dissolution.<\/p>\n L’affaire n’arrive pas brutalement dans un ciel serein. D\u00e8s 1992, le coup d’envoi de la \u00ab\u00a0th\u00e9rapie de choc\u00a0\u00bb mise en \u0153uvre par E. Ga\u00efdar\u00a0, premier Ministre, et A. Tchouba\u00efs en charge des privatisations avec l’assistance d’experts US et du FMI, conduit \u00e0 un effondrement de l’\u00e9conomie. Le pillage g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9 avec la complicit\u00e9 de l\u2019\u00c9tat par les oligarques locaux et les monopoles \u00e9trangers produit un s\u00e9isme \u00e9conomique et social. De 1992 \u00e0 1993 les prix sont multipli\u00e9s par 250 et les salaires par 120, selon les syndicats 80\u00a0% de la population passe sous le minimum vital. Il ne s’agit m\u00eame plus de mis\u00e8re mais tout simplement de survie biologique. Des millions de travailleurs sont quasiment d\u00e9poss\u00e9d\u00e9s de leurs biens y compris immobilier, ce qui entra\u00eene une \u00ab\u00a0clochardisation\u00a0\u00bb de masse. La violence r\u00e8gne partout, l’\u00e9conomie de l’ombre prend le dessus. Le troc devient le moyen d’\u00e9change entre des citoyens qui ne per\u00e7oivent plus de salaire. Les structures politiques \u00e9clatent et l’on voit m\u00eame des barri\u00e8res douani\u00e8res s’\u00e9lever au sein de la F\u00e9d\u00e9ration avec des tendances \u00e0 la d\u00e9sint\u00e9gration. Au niveau d\u00e9mographique il y a entre 1992 et 1998 un exc\u00e9dent de d\u00e9c\u00e8s de trois millions, l’esp\u00e9rance de vie chute brutalement de 69 ans \u00e0 58 ans pour les hommes. Une poign\u00e9e de la population, issue des anciennes couches dirigeantes et de l’\u00e9conomie maffieuse qui gangr\u00e8ne l’\u00e9conomie et qui a pris un statut officiel sous la \u00ab\u00a0perestroika\u00a0\u00bb avec le formation de \u00ab\u00a0coop\u00e9ratives\u00a0\u00bb (il y a m\u00eame des chansons pour se moquer de ces fameuses coop\u00e9ratives qui ne sont que le moyen de l\u00e9galiser cette \u00ab\u00a0\u00e9conomie de l’ombre\u00a0\u00bb) s’accaparent de 70 \u00e0 80\u00a0% des richesses. Cette crise sociale sans pr\u00e9c\u00e9dent affaiblit de mani\u00e8re significative les foyers de r\u00e9sistance \u00e0 la \u00ab\u00a0th\u00e9rapie de choc\u00a0\u00bb. Pourtant les manifestations de m\u00e9contentement se multiplient et prennent souvent un tour violent. Elles sont violemment r\u00e9prim\u00e9es. La situation est si grave que les malheurs du Peuple trouvent un \u00e9cho au Parlement. E. Ga\u00efdar est momentan\u00e9ment \u00e9cart\u00e9 au profit de V. Tchernomyrdine, homme de Gazprom, plus proche du capital industriel que financier. Ce Tchernomyrdine qui a eu cette phrase c\u00e9l\u00e8bre\u00a0:\u00a0\u00ab\u00a0nous avons fait du mieux possible et nous avons obtenu le m\u00eame r\u00e9sultat que d’habitude\u00a0\u00bb qui en dit long sur les tendances lourdes de la d\u00e9gradation du pays. Eltsine, dont la popularit\u00e9 s’effrite garde malgr\u00e9 tout\u00a0 une certaine popularit\u00e9 et son r\u00e9f\u00e9rendum de confiance est valid\u00e9 avec cependant un nombre de votants tr\u00e8s faible (37%). Si le Pr\u00e9sident appara\u00eet comme le dernier rempart de la d\u00e9ch\u00e9ance de la Russie et comme celui qui a le soutien des USA et des experts \u00e9trangers, le Parlement lui refl\u00e8te la r\u00e9volte qui gronde et freine en partie la mise en \u0153uvre du passage au capitalisme ou du moins tend \u00e0 en att\u00e9nuer les aspects les plus violents. Cette situation est jug\u00e9e inadmissible par les commanditaires \u00e9trangers de B. Eltsine qui le somment d’agir et vite. Il re\u00e7oit pour cela la b\u00e9n\u00e9diction de Clinton. La r\u00e9int\u00e9gration de Ga\u00efdar comme premier Ministre est le signal de la mise en route du coup d\u2019\u00c9tat. C’est \u00e0 coup de canon contre le Parlement et tous ceux qui l’ont soutenu que la question est r\u00e9gl\u00e9e, sans \u00e9motion particuli\u00e8re chez les \u00ab\u00a0chatouilleux d\u00e9fenseurs de la d\u00e9mocratie\u00a0\u00bb.<\/p>\n Le r\u00e9sultat de cet affrontement, c’est l’affirmation d’un r\u00e9gime pr\u00e9sidentiel autoritaire et la liquidation du r\u00e9gime parlementaire. C’est aussi la cons\u00e9cration du pouvoir oligarchique dans ses composantes \u00e9conomiques, politiques et polici\u00e8res.<\/p>\n Quelles furent les positions des forces politiques et sociales dans cette p\u00e9riode\u00a0?<\/p>\n Il y avait ceux qui avaient conduit la \u00ab\u00a0th\u00e9rapie de choc\u00a0\u00bb et entendaient asseoir le pouvoir de l’oligarchie naissante. On retrouve l\u00e0, entre autres, autour de B. Eltsine les Ga\u00efdar, Tchouba\u00efs, Kozyrev (Ministre des affaires \u00e9trang\u00e8res tr\u00e8s li\u00e9 aux milieux US), mais aussi Soptchak Maire de Leningrad et son adjoint V. Poutine responsable des privatisations dans cette ville, on y retrouve aussi les sept banquiers qui rafl\u00e8rent une grande partie des \u00e9conomies du peuple russe.<\/p>\n Il y avait ceux qui partageaient l’objectif de liquidation de l’URSS et du socialisme mais qui entendaient mener une transition \u00ab\u00a0plus douce\u00a0\u00bb. On y retrouve une partie des structures de force comme le KGB qui a \u00e9t\u00e9 un foyer du r\u00e9formisme au moins depuis le d\u00e9but des ann\u00e9es 1980.<\/p>\n Il y avait tous ceux qui avait aid\u00e9 et suivi l’ascension de Eltsine et qui souhaitaient jouer un r\u00f4le plus important, c’est le cas de Routsko\u00ef (vice-Pr\u00e9sident). Ses rapports avec les forces n\u00e9ofascistes contribu\u00e8rent \u00e0 son discr\u00e9dit.<\/p>\n Dans les forces dites \u00ab\u00a0centristes\u00a0\u00bb et favorables \u00e0 un compromis on trouve l’\u00e9glise orthodoxe qui se positionna sans succ\u00e8s comme m\u00e9diateur.<\/p>\n Le Parti Communiste de la F\u00e9d\u00e9ration de Russie qui soutint la r\u00e9volte du Parlement ne s’engagea pas au-del\u00e0 pr\u00f4nant une sorte de r\u00e9conciliation nationale, tandis que le Parti Communiste des Ouvriers de Russie, le mouvement Russie Laborieuse de V. Anpilov et le parti Bolchevik de N. Andreeva se plac\u00e8rent clairement dans le camp de ceux qui organis\u00e8rent les manifestations et particip\u00e8rent \u00e0 la d\u00e9fense du Parlement.<\/p>\n Cette question est de toute premi\u00e8re importance. En effet, l’appr\u00e9ciation que l’on porte sur la nature du r\u00e9gime de la Russie influence beaucoup les jugements sur son action. Pour la plupart de nos m\u00e9dia, qui ont encens\u00e9 Eltsine et les \u00ab\u00a0d\u00e9mocrates\u00a0\u00bb lorsqu’ils s’agissait d’en finir avec l’URSS et qui ne furent pas tr\u00e8s regardant sur les m\u00e9thodes utilis\u00e9es, Poutine est un dictateur menant la Russie vers une \u00ab\u00a0re-sovi\u00e9tisation\u00a0\u00bb de la Russie. A l’\u00e9vidence une telle appr\u00e9ciation a pour objectif de faire de la Russie un adversaire en r\u00e9activant les r\u00e9flexes anti-sovi\u00e9tiques qui ont \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9s contre l’URSS pendant toute la guerre froide. Cette position permet de justifier le r\u00e9armement de l’Europe Centrale sous la houlette de l’OTAN et l’int\u00e9gration de nombreux pays de l’ex pacte de Varsovie dans la structure de l’OTAN.<\/p>\n Pour d’autres, le remplacement de Eltsine par Poutine, lors de ce qu’il faut appeler par son nom\u00a0: un coup d\u2019\u00c9tat, marque le d\u00e9but d’une r\u00e9appropriation de l’histoire de l’URSS et m\u00eame de reconstruction de cette Union et conf\u00e8re au r\u00e9gime une certaine l\u00e9gitimit\u00e9 \u00e0 intervenir dans son espace proche. La Russie de Poutine serait donc un adversaire de l’imp\u00e9rialisme am\u00e9ricain et occidental et donc au bilan jouerait un r\u00f4le positif dans le rapport des forces anti-imp\u00e9rialistes. Nous allons d\u00e9velopper maintenant cette question tout a fait importante et qui a \u00e9videmment des cons\u00e9quences sur le d\u00e9veloppement des forces politiques qui se r\u00e9clament du socialisme.<\/p>\n Il faut d’abord observer que le soutien populaire \u00e0 V. Poutine apr\u00e8s des ann\u00e9es de troubles est essentiellement li\u00e9 \u00e0 la r\u00e9affirmation de l\u2019\u00c9tat. Par exemple les salaires et les pensions ont recommenc\u00e9 \u00e0 \u00eatre vers\u00e9s. Poutine affirme que ce qui doit faire droit\u00a0:\u00a0\u00ab\u00a0c’est la dictature de la loi\u00a0\u00bb. pour une population traumatis\u00e9e par la th\u00e9rapie de choc, cette affirmation de l’ordre semble indiquer un retour \u00e0 une certaine normalit\u00e9. De plus Poutine joue de la corde sensible de la disparition de l’URSS\u00a0:\u00a0\u00ab\u00a0un tr\u00e8s grand malheur mais vouloir la reconstituer est tout simplement fou\u00a0\u00bb. Un indice encore, si les paroles changent, l’hymne national de la Russie redevient pour sa musique celui de l’URSS. Ce que la p\u00e9riode eltsinienne avait voulu effacer des m\u00e9moires remonte \u00e0 la surface, ce d’autant que l’exp\u00e9rience du capitalisme \u00e0 un go\u00fbt particuli\u00e8rement amer. Tous les sondages d’opinions notent le retour en force des valeurs port\u00e9es par l’URSS. Tout cela ne fait pas un retour \u00e0 l’URSS ni au socialisme. Nous devons donc r\u00e9pondre \u00e0 la question\u00a0: Quelle est la nature du r\u00e9gime aujourd’hui.<\/p>\n Pour r\u00e9pondre objectivement \u00e0 la question\u00a0:\u00a0\u00ab\u00a0quel est la nature du r\u00e9gime russe aujourd’hui\u00a0?\u00a0\u00bb il convient de faire un point rapide sur les r\u00e9formes qui ont modifi\u00e9 le droit de propri\u00e9t\u00e9. (voir le travail de Diane Skoda\u00a0: La propri\u00e9t\u00e9 en Russie aujourd’hui, 2009).<\/p>\n Il faut tout d’abord rappeler que la Russie est un \u00c9tat f\u00e9d\u00e9ral multinational d’environ 140 millions d’habitants. C’est la dixi\u00e8me puissance mondiale en terme de PIB mais une des toutes premi\u00e8res en mati\u00e8re militaire. La f\u00e9d\u00e9ration est constitu\u00e9e de 83 entit\u00e9s nomm\u00e9es \u00ab\u00a0sujets\u00a0\u00bb. Ces sujets ont des droits \u00e9gaux mais ils diff\u00e9rent dans leur degr\u00e9 d’autonomie. La constitution de 1993 qui est la source du droit s’applique \u00e0 tous les sujets de la f\u00e9d\u00e9ration et les d\u00e9crets f\u00e9d\u00e9raux ont, en principe, la primaut\u00e9 sur ceux des sujets.<\/p>\n Le r\u00e9gime est pr\u00e9sidentiel il est pourvu d’une chambre basse\u00a0: la Douma d\u2019\u00c9tat et d’une chambre haute\u00a0: le conseil de la F\u00e9d\u00e9ration.<\/p>\n Depuis 1991, ce qui caract\u00e9rise l’orientation g\u00e9n\u00e9rale de la politique du pays, c’est la privatisation de la propri\u00e9t\u00e9 socialiste \u00e9tatique en propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e. Dans la p\u00e9riode qui va jusqu’\u00e0 la prise du pouvoir par Poutine, l’essentiel de la transformation concerne la privatisation de l’industrie et l’adoption de normes juridiques permettant cette privatisation. Jusqu’\u00e0 cette p\u00e9riode la question pourtant centrale et d\u00e9cisive de la propri\u00e9t\u00e9 de la terre, sujet hautement sensible dans un pays comme la Russie, n’est pas r\u00e9solue. C’est \u00e0 partir de la prise du pouvoir par Poutine que la terre russe devient commercialisable et cesse d’\u00eatre un bien \u00e0 part. Si dans les premi\u00e8res ann\u00e9es, celles de Eltsine, le droit foncier est \u00e0 peine effleur\u00e9 par les l\u00e9gislateurs, l’id\u00e9e dominante du pouvoir de l’\u00e9poque est la destruction des structures agraires sovi\u00e9tiques au b\u00e9n\u00e9fice des fermiers individuels. Cette politique est un \u00e9chec patent.<\/p>\n La p\u00e9riode suivante, celle de Poutine, est marqu\u00e9e \u00e0 la fois par un code foncier qui fait de la terre un bien comme un autre et en m\u00eame temps apporte une aide accrue aux formes d’organisation issues du syst\u00e8me agraire sovi\u00e9tique. Ainsi, on retrouve pour l’essentiel une agriculture et une industrie agro-alimentaire de type industrielle h\u00e9rit\u00e9e des structures sovi\u00e9tiques et dont la base juridique sont des ZAO (soci\u00e9t\u00e9 par actions ferm\u00e9e). Le droit prot\u00e8ge en fait l’accaparement des terres par des mains \u00e9trang\u00e8res \u00e0 la Russie.<\/p>\n Il est donc int\u00e9ressant de noter que cette question fonci\u00e8re, centrale pour le d\u00e9veloppement d’une \u00e9conomie capitaliste est r\u00e9solue sous la direction du pouvoir actuel. C’est \u00e0 la p\u00e9riode poutinienne que l’on doit cette transformation fondamentale du point de vue du droit qui est la reconnaissance de la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e\u00a0 fonci\u00e8re.<\/p>\n En ce qui concerne les entreprises, il existe des entreprises publiques de type monopole d\u2019\u00c9tat, dans les grands secteurs de production\u00a0: les hydrocarbures et le gaz (Gazprom est la plus c\u00e9l\u00e8bre), l’atome (Rosatom), le spatial, le secteur militaro-industriel, le secteur bancaire avec Sberbank…Ces entreprises sont dirig\u00e9es presque en direct par le pouvoir. Elles constituent des monopoles d\u2019\u00e9tat mis au service du d\u00e9veloppement du capitalisme russe. Il est \u00e0 noter que la tendance \u00e0 la privatisation s’accentue y compris dans le secteur bancaire et industriel. Il est possible de dire que le syst\u00e8me russe est celui d’un capitalisme de monopole priv\u00e9s et\/ou publics.<\/p>\n La structure juridique des entreprises priv\u00e9es se caract\u00e9rise de la mani\u00e8re suivante\u00a0:<\/p>\n les OOO qui sont les \u00e9quivalents de nos SARL<\/p>\n les ZAO \u00e9quivalent d’une Soci\u00e9t\u00e9 Anonyme non cot\u00e9e<\/p>\n les OAO \u00e9quivalent d’une Soci\u00e9t\u00e9 Anonyme cot\u00e9e<\/p>\n La question des ZAO est un probl\u00e8me politique sensible car, c’est en gros sous la structure de ZAO que se sont form\u00e9es les coop\u00e9ratives aussi bien dans le domaine industriel que dans le complexe agro-alimentaire quand dans les processus de privatisation, les entreprises concern\u00e9es ne n’ont pas \u00e9t\u00e9 privatis\u00e9es, soit parce que ces entreprises repr\u00e9sentaient un faible int\u00e9r\u00eats en terme de profit, soit parce que les collectifs de travailleurs ont r\u00e9sist\u00e9 a leurs privatisations.<\/p>\n Ainsi, le pl\u00e9num du Comit\u00e9 Central du PCFR de mars 2016 a \u00e9t\u00e9 consacr\u00e9 \u00e0 la question de l’\u00e9conomie populaire. L’intervention du secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral du PCFR, Zougianov, est significative de l’importance que ce parti accorde \u00e0 la question et elle est tout aussi r\u00e9v\u00e9latrice de ses orientations. Il pr\u00e9sente ces entreprises populaires comme le pivot du redressement \u00e9conomique de la Russie et affirme en conclusion que :\u00a0\u00ab\u00a0aux entreprises collectives, il faut un parti de gauche fort pour la d\u00e9fense et l’expression politique de leurs int\u00e9r\u00eats\u00a0\u00bb. Dans la m\u00eame intervention le secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral du PCFR indique que le mod\u00e8le chinois est celui du d\u00e9veloppement socialiste\u00a0!<\/p>\n Pour terminer et conclure sur la nature du r\u00e9gime russe, il convient de dire un mot sur la question sociale. La \u00ab\u00a0transition\u00a0\u00bb vers le capitalisme a conduit \u00e0 un bouleversement de la soci\u00e9t\u00e9 russe. L’enrichissement d’une poign\u00e9e, leur prise de pouvoir violente dans tous les domaines, l’appauvrissement de la masse de la population ont des cons\u00e9quences humaines et sociales consid\u00e9rables dans le domaine de la sant\u00e9, de l’\u00e9ducation, de la recherche, de la s\u00e9curit\u00e9 des citoyens… Tout cela s’est encore accentu\u00e9 dans le contexte de la crise li\u00e9e \u00e0 la chute du cours des hydrocarbures et aux sanctions contre la Russie dans le cadre de la crise ukrainienne. Si une grande partie de la population a adopt\u00e9 des strat\u00e9gies de survie et semble hors du champ politique et social, il n’est que de voir le niveau d’abstention aux \u00e9lections, ceux qui s’organisent et rel\u00e8vent la t\u00eate font l’objet d’une forte, voire violente, r\u00e9pression sur la base d’un contr\u00f4le social impliquant les organisations syndicales officielles qui pr\u00f4nent la collaboration de classe et l’appareil r\u00e9pressif d\u2019\u00c9tat auquel s’ajoute des milices priv\u00e9es commandit\u00e9es par les couches oligarchiques. Rappelons que la principale organisation syndicale \u00e0 l’\u00e9chelle de la Russie est la F\u00e9d\u00e9ration des Syndicats Ind\u00e9pendants qui est l’h\u00e9riti\u00e8re du Conseil Central des Syndicats de l’URSS. Elle compte entre 20 et 45 millions d’adh\u00e9rents selon les sources. Elle est membre de la Conf\u00e9d\u00e9ration Syndicale Internationale et y a une vice-pr\u00e9sidence. Cette f\u00e9d\u00e9ration est tr\u00e8s li\u00e9e au pouvoir et la lutte sociale n’est pas sa tasse de th\u00e9. Son Pr\u00e9sident M Chmakov, \u00e9lu du parti au pouvoir, est responsable de\u00a0 la commission des affaires sociales \u00e0 la Douma. Le premier mai cette f\u00e9d\u00e9ration organise une manifestation conjointement avec le parti \u00ab\u00a0Russie Unie\u00a0\u00bb le parti de Poutine. Son vice-pr\u00e9sident a particip\u00e9 au congr\u00e8s du FN \u00e0 Lyon en 2015 (il faut rappeler que le FN est tr\u00e8s bien en cours dans la Russie d’aujourd’hui). Cette f\u00e9d\u00e9ration g\u00e8re un \u00e9norme patrimoine issue de l’URSS o\u00f9 les syndicats jouaient un r\u00f4le social tr\u00e8s important en mati\u00e8re de sant\u00e9, de vacances et de protection sociale. La fondation F. Ebert a publi\u00e9 une int\u00e9ressante \u00e9tude sur les syndicats russes et note, entre autre, leur faiblesse revendicative\u00a0: tout un programme\u00a0! A c\u00f4t\u00e9 de cette f\u00e9d\u00e9ration, existe d’autres organisations nettement plus combatives, mais minoritaires, qui m\u00e8nent des luttes ouvri\u00e8res dures en particulier dans l’industrie. Ces organisations sont l’objet d’une r\u00e9pression patronale et de l\u2019\u00c9tat.<\/p>\n La vie d\u00e9mocratique est r\u00e9duite \u00e0 sa plus simple expression et le parti au pouvoir\u00a0:\u00a0\u00ab\u00a0Russie Unie\u00a0\u00bb est un appareil administratif int\u00e9gr\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00c9tat. Il exerce un contr\u00f4le social au service de l’oligarchie. C’est vrai, en particulier, pour tous ceux qui travaillent pour l\u2019\u00c9tat\u00a0: instituteurs, agents des services publics\u2026 qui sont soumis \u00e0 de fortes pressions au moment des \u00e9lections. Par exemple donner son passeport pour un vote par procuration ou risquer la porte\u00a0!<\/p>\n En conclusion, nous affirmons que la Russie issue de l’URSS est un pays capitaliste avec une tendance \u00e0 des formes corporatistes d’organisation sociale. Sa puissance militaire, son int\u00e9gration dans le capitalisme mondial font que ce pays a atteint un stade imp\u00e9rialiste. Cependant, il faut tenir compte des particularit\u00e9s russes. Alors que dans les pays imp\u00e9rialistes anciens la formation des monopoles a \u00e9t\u00e9 le r\u00e9sultat d’un processus long d’accumulation et de concentration du capital, elle est en Russie, dans un temps court, le r\u00e9sultat d’un processus de pillage de la propri\u00e9t\u00e9 publique qui a donn\u00e9 naissance \u00e0 une oligarchie puissante et fermement install\u00e9e dans l’appareil d\u2019\u00c9tat.<\/p>\n En premier lieu, il est impossible d’en tenir la comptabilit\u00e9. Du PCUS sont issus une masse de parti et de mouvements se r\u00e9clamant du PCUS, de l’URSS et de sa renaissance. Ces partis et mouvements ont jou\u00e9, au fil des \u00e9v\u00e9nements, des r\u00f4les plus ou moins importants dans les luttes politiques qui ont marqu\u00e9 la destruction de l’URSS. Ces partis et mouvements ont constitu\u00e9 et constitue un spectre important allant de la social-d\u00e9mocratie \u00e0 ce que l’on appelle les \u00ab\u00a0nationaux-bolch\u00e9viks\u00a0\u00bb de E. Limonov. Ce dernier parti a \u00e9t\u00e9 inspir\u00e9 par A. Douguine qui en est le r\u00e9el fondateur et l’id\u00e9ologue. Ce parti a d\u00e9fendu l’id\u00e9e de la cr\u00e9ation d’un grand empire eurasien qui inclurait la totalit\u00e9 de l’Europe et de la Russie. Ce parti\u00a0 antiam\u00e9ricain voyait en la cr\u00e9ation d\u2019un empire eurasien un contrepoids \u00e0 la domination des USA. Les th\u00e8ses de A. Douguine ont largement aliment\u00e9 et tr\u00e8s au-del\u00e0 du parti national-bolch\u00e9vik la pens\u00e9e politique en Russie, activant sur la base du national-patriotisme les sentiments de r\u00e9sistance \u00e0 une p\u00e9n\u00e9tration du \u00ab\u00a0cosmopolitisme\u00a0\u00bb v\u00e9hicul\u00e9 par l’Occident porteur de la destruction de l’URSS et de la Russie.<\/p>\n Le Parti Communiste de la F\u00e9d\u00e9ration de Russie (KPRF)<\/p>\n Le Parti Communiste de la F\u00e9d\u00e9ration de Russie, dont le secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral est G. Ziouganov est le plus important en nombre et en influence des partis se r\u00e9clamant du communisme. Il est organis\u00e9 sur tout le territoire de la f\u00e9d\u00e9ration. Il revendique 184.000 adh\u00e9rents. Au derni\u00e8res \u00e9lections \u00e0 la Douma d\u2019\u00c9tat en 2011, \u00e9lections qui se tiennent \u00e0 la proportionnelle mais ou l’acc\u00e8s aux candidatures est limit\u00e9, nous y reviendrons.\u00a0Il a obtenu 19,2\u00a0%\u00a0 des voix (11,5\u00a0% en 2007)et 92 d\u00e9put\u00e9s sur les 450 que compte la Douma. La participation \u00e0 ces \u00e9lections a \u00e9t\u00e9 de 60\u00a0%. Russie Unie a obtenu 49,3\u00a0%\u00a0 et 238 d\u00e9put\u00e9s (64\u00a0% en 2007), Russie Juste 13,2\u00a0% et 64 d\u00e9put\u00e9s, Le PLDR 11,7\u00a0%\u00a0 et 56 d\u00e9put\u00e9s (8,14%). Le parti Iabloko, ouvertement partisan du capitalisme a obtenu 3,2\u00a0%. Au niveau des sujets de la F\u00e9d\u00e9ration le PCFR obtient des r\u00e9sultats diff\u00e9renci\u00e9s. Ses r\u00e9sultats sont en moyenne meilleurs dans les grandes villes industrielles hors Moscou et St Petersburg. Il a remport\u00e9 quelques succ\u00e8s dans des grandes villes lors de l’\u00e9lection des maires. Ainsi le maire de Novossibirsk, 3e<\/sup> ville de Russie, est membres du PCFR.<\/p>\n Le PCFR se r\u00e9clame de l’id\u00e9ologie marxiste-l\u00e9niniste qu’il teinte d’une forte dose de national-patriotisme russe. Il fait une r\u00e9f\u00e9rence appuy\u00e9e au concept \u00ab\u00a0eurasiatique\u00a0\u00bb et il prend souvent le d\u00e9veloppement actuel de la Chine comme un mod\u00e8le pour la Russie. S’il affirme vouloir la nationalisation des grands moyens de productions et en particulier celle des ressources min\u00e9rales, il attache, nous l’avons vu, beaucoup d’importance au d\u00e9veloppement de ce qu’il appelle les entreprises populaires (ZAO) dont il entend se faire le porte-parole. Dans son discours consacr\u00e9 \u00e0 cette question lors du dernier pl\u00e9num du parti, G. Ziouganov insiste sur le fait que la tendance au d\u00e9veloppement des coop\u00e9ratives est mondiale et constitue une voie de d\u00e9veloppement anti-capitaliste. Dans le discours du PCFR se retrouve souvent l’id\u00e9e qu’il faut \u00e0 la Russie une\u00a0:\u00a0\u00ab\u00a0 nouvelle \u00e9quipe et un nouveau programme\u00a0\u00bb. Le caract\u00e8re institutionnel, plus que de lutte, du parti est revendiqu\u00e9 ainsi, r\u00e9cemment \u00e0 \u00ab\u00a0Radio Russie\u00a0\u00bb G. Ziouganov affirme\u00a0:\u00a0\u00ab\u00a0On peut r\u00e9soudre les probl\u00e8mes soit avec le vote, soit avec les pav\u00e9s, nous n’avons pas besoin de Ma\u00efdan\u00a0\u00bb. La r\u00e9f\u00e9rence au \u00ab\u00a0pav\u00e9\u00a0\u00bb n’est pas neutre, il s’agit d’une c\u00e9l\u00e8bre sculpture de l’\u00e9poque r\u00e9volutionnaire qui se trouve dans la nouvelle galerie Tr\u00e9tiakov et qui este intitul\u00e9e\u00a0:\u00a0\u00ab\u00a0le pav\u00e9 c’est l’arme du prol\u00e9taire\u00a0\u00bb.<\/p>\n En ce qui concerne son appr\u00e9ciation de la politique \u00e9trang\u00e8re actuelle, il apporte un soutien sans faille au pouvoir, sa critique se focalisant sur le fait que la politique int\u00e9rieure qui est men\u00e9e ne permet pas d’aller jusqu’au bout des ambitions de puissance de la Russie. Une r\u00e9f\u00e9rence permanente est faite au fait que l’URSS \u00e9tait pr\u00e9cis\u00e9ment une puissance de premier ordre.<\/p>\n Le Parti Communiste des Ouvriers de Russie (RKRP)<\/p>\n Le PCOR est issu en 1991 du \u00ab\u00a0mouvement de l’initiative communiste\u00a0\u00bb. Ce parti est dirig\u00e9 par V.Tyulkin<\/strong>. Son influence est r\u00e9elle <\/strong>en particulier dans de grands centres industriels comme Tioumen (700.000 habitants) en Sib\u00e9rie. Dans les ann\u00e9es 1993, ce parti qui joue un r\u00f4le actif dans la d\u00e9fense de l’URSS compte environ 60.000 adh\u00e9rents. Ce parti se r\u00e9clame du marxisme-l\u00e9ninisme. Il n’a pas pu pr\u00e9senter de candidats aux derni\u00e8res \u00e9lections du fait d’une loi \u00e9lectorale restrictive obtenue il faut le dire avec l’accord du PCFR. En effet, il ne peut pas y avoir deux partis se r\u00e9clamant du communisme ce qui interdit de fait au PCOR d’avoir ses propres candidats.<\/p>\n Le PCOR apporte un soutien clair aux luttes ouvri\u00e8res. Il d\u00e9nonce l’opportunisme du PCFR et se prononce pour la reconstruction de l’URSS.<\/p>\n Russie Laborieuse<\/p>\n Ce mouvement dirig\u00e9 par V. Anpilov est issu d’une scission avec le PCOR. Il a \u00e9t\u00e9 actif dans la p\u00e9riode de 1993. Il se r\u00e9clame de la reconstruction du PCUS.<\/p>\n les mouvements se r\u00e9clamant de la renaissance du PCUS.<\/p>\n Apr\u00e8s la dissolution du PCUS, la plupart des diff\u00e9rents partis communistes des R\u00e9publiques f\u00e9d\u00e9r\u00e9es de l’URSS se sont transform\u00e9s, en partis sociaux-d\u00e9mocrates ou en partis populaires assurant le pouvoir des anciens dirigeants communistes convertis \u00e0 l’\u00e9conomie capitaliste. Mais, en Russie, Bi\u00e9lorussie et Ukraine se sont reconstitu\u00e9s des partis communistes plus ou moins influents. Dans certaines ex-R\u00e9publiques de l’URSS, les partis communistes sont strictement interdits, c’est le cas par exemple dans les Pays Baltes et certaines R\u00e9publiques d’Asie Centrale. Depuis 1993, des\u00a0 partis issus du PCUS, ou qui s’en r\u00e9clament, constituent une organisation supranationale. Le PCOR se r\u00e9clame explicitement de son appartenance \u00e0 cette instance supranationale nomm\u00e9e PCUS.<\/p>\n Il est \u00e9videmment impossible de lire dans une boule de cristal pour pr\u00e9voir l’\u00e9volution sur le moyen et le long terme. Il nous est cependant possible de rendre compte des lignes de forces qui traversent la soci\u00e9t\u00e9 russe. La premi\u00e8re caract\u00e9ristique, c’est que le processus de privatisation se poursuit tandis que dans le m\u00eame temps se consolident les classes dominantes li\u00e9es \u00e0 la propri\u00e9t\u00e9 capitaliste et \u00e0 l\u2019\u00c9tat. La seconde, c’est que la transformation de la structure de l’\u00e9conomie russe reste lente en particulier du fait de la crise li\u00e9e au prix des ressources naturelles. La troisi\u00e8me, c’est que la Russie int\u00e8gre progressivement le march\u00e9 mondialis\u00e9 y compris financier. Sa relation avec les puissances imp\u00e9rialistes \u00ab\u00a0anciennes\u00a0\u00bb est conflictuelle du fait de la n\u00e9cessit\u00e9 pour ses propres monopoles de se tracer un chemin dans le processus de repartage du Monde. Si elle utilise dans ce sens ses anciennes relations, elle les mets \u00e0 la disposition de ses propres besoins d\u2019\u00c9tat capitaliste. La Russie cherche, avec les puissances montantes et tout particuli\u00e8rement la Chine et l’Inde \u00e0 contrecarrer les forces imp\u00e9rialistes de la triade USA, Union Europ\u00e9enne et Japon. Les relations \u00e9conomiques et politiques avec la Chine se sont d\u00e9velopp\u00e9es de mani\u00e8re importante, elles font l’objet d’une v\u00e9ritable th\u00e9orisation autour du concept d’Eurasie. Le mod\u00e8le chinois est une r\u00e9f\u00e9rence constante du pouvoir comme elle l’est pour le PCFR.<\/p>\n Nous pouvons aussi constater que s’il y a des ruptures avec l’URSS, il y a aussi des continuit\u00e9s. Compte-tenu de l’opinion russe au sujet de l’URSS et plus particuli\u00e8rement de la p\u00e9riode o\u00f9 Staline en est le dirigeant, l’utilisation de cette p\u00e9riode fait l’objet de pr\u00e9emption par les forces politiques et sociales. Si le parti de Poutine\u00a0: Russie Unie se sert de l’image de l’URSS et de Staline, en particulier dans Initiative pour l’anniversaire de la naissance de I.V. Staline le 18 d\u00e9cembre 2015 organis\u00e9e par le PCFR au mur du Kremlin.<\/p>\n les comm\u00e9morations patriotiques, cela n’a cependant rien \u00e0 voir avec une sympathie pour le socialisme, cela refl\u00e8te une aspiration \u00e0 une Russie capitaliste forte qui a besoin, pour accro\u00eetre l’exploitation du travail salari\u00e9, d’extirper de cette p\u00e9riode le caract\u00e8re socialiste de la soci\u00e9t\u00e9 en se livrant \u00e0 un anti communisme forcen\u00e9. C’est le\u00a0 cas aussi du parti de Jirinovski le PLDR qui se place sur le terrain de l’anti sovi\u00e9tisme. Le PCRF de son cot\u00e9 fait abondamment r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 Staline pour souligner son r\u00f4le dans la construction de l’URSS et dans la Grande Guerre Patriotique tout en fabriquant une imagerie qui fusionne le concept de socialisme avec l’Orthodoxie.<\/p>\n Cette tendance n’est pas nouvelle puisqu’\u00e0 l’\u00e9lection pr\u00e9sidentielle de 1996 l’affiche du PCFR appelant \u00e0 voter pour Ziouganov montrait une for\u00eat de drapeau rouge entourant le Christ-roi et que ce candidat affirmait \u00e0 la t\u00e9l\u00e9vision que le drapeau rouge \u00e9tait celui du Grand Prince Vladimir\u00a0!<\/p>\n Le PCOR, par la plume de R. Osim, invoque Staline et le stalinisme non pas comme une nostalgie du pass\u00e9, mais comme\u00a0:\u00a0\u00ab\u00a0Nous sommes pour le stalinisme qui entra\u00eene les masses \u00e0 la lutte r\u00e9volutionnaire et pas \u00e0 le canoniser par nostalgie pour le pass\u00e9\u00a0\u00bb. V.I. Tioulkine, le secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral du PCOR ajoute\u00a0:\u00a0\u00abNon seulement le Stalinisme est indissociable de la construction du socialisme en interne mais aussi au plan mondial puisque le socialisme dans un seul pays a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u uniquement pour Staline comme une \u00e9tape sur la voie de la r\u00e9volution mondiale\u00a0\u00bb.<\/p>\n Il y a donc plus qu’une nuance dans ces appr\u00e9ciations qui confirment les profondes divergences entre les deux principaux partis se r\u00e9clamant du marxisme, de L\u00e9nine et de la r\u00e9volution d’Octobre.<\/p>\n On le voit, la d\u00e9faite de l’URSS a entra\u00een\u00e9, non seulement de profonds bouleversements \u00e9conomiques, sociaux, juridiques et politiques, mais aussi a amen\u00e9 \u00e0 une relecture de l’histoire permettant d’int\u00e9grer pour les forces sociales et politiques une p\u00e9riode de 70 ann\u00e9es dans une vis\u00e9e perspective. Les forces r\u00e9volutionnaires qui se reconstruisent avec de grandes difficult\u00e9s n’\u00e9chappent pas \u00e0 cette r\u00e9alit\u00e9. En m\u00eame temps qu’elles doivent se situer dans la lutte des classes d’un capitalisme monopoliste particuli\u00e8rement agressif, elles doivent dans leur vis\u00e9e r\u00e9volutionnaire int\u00e9grer l’histoire de la R\u00e9volution qui a donn\u00e9 naissance \u00e0 la premi\u00e8re exp\u00e9rience socialiste\u00a0: l’URSS.<\/p>\n Michel Gruselle<\/p>\n Paris 12 mai 2016<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" [NOTA BENE\u00a0: Le pr\u00e9sent travail de synth\u00e8se ne pr\u00e9tend pas clore les recherches et les d\u00e9bats sur la question. Au contraire, il vise \u00e0 stimuler des travaux de recherche permettant de mieux comprendre toute cette p\u00e9riode.] Les m\u00e9dias, qui veulent enterrer toute trace de la r\u00e9volution d’Octobre, tentent de r\u00e9sumer la situation politique en Russie … Continuer la lecture de 12\/5\/2016 – Michel GRUSELLE :\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
La d\u00e9faite de l’URSS. Le devenir des communistes russes<\/b><\/span>