[Roger Keeran remercie les organisateurs et exprime son contentement de parler en un lieu proche du c\u00e9l\u00e8bre Couvent des Cordeliers.]<\/p>\n
Introduction<\/span><\/p>\n L’expos\u00e9 tentera de d\u00e9gager les principales raisons de l’effondrement (\u00ab\u00a0collapse<\/em>\u00ab\u00a0) de l’URSS. Cette question fait partie des sujets les plus importants pour les communistes et les progressistes du monde entier et ceci pour deux raisons.<\/p>\n (1) Depuis 1991, le public a \u00e9t\u00e9 litt\u00e9ralement bombard\u00e9 \u00ab\u00a0d’explications\u00a0\u00bb et de commentaires d’une grande uniformit\u00e9. Ces \u00ab\u00a0explications\u00a0\u00bb proviennent des conservateurs, des lib\u00e9raux et des socio-d\u00e9mocrates. L’effondrement de l’URSS serait d\u00fb au socialisme lui-m\u00eame. Le socialisme n’est pas viable, il ne peut pas marcher (d’o\u00f9 la terreur). Aux USA, on ajoute que le socialisme s’oppose \u00e0 la \u00ab\u00a0nature humaine\u00a0\u00bb parce que celle-ci implique la propri\u00e9t\u00e9. Par cons\u00e9quent, la chute de l’URSS signale la fin de l’Histoire et le capitalisme repr\u00e9sente l’accomplissement de la civilisation. Si on accepte cela, alors pourquoi se battre pour le socialisme? Toute r\u00e9volution socialiste n’est-elle pas condamn\u00e9e \u00e0 l’\u00e9chec? La seule chose \u00e0 faire n’est-elle pas \u00ab\u00a0d’am\u00e9liorer\u00a0\u00bb le capitalisme?\u00a0Toutes ces \u00ab\u00a0explications\u00a0\u00bb concourent puissamment \u00e0 saper les luttes et toutes les formes d’action pro\u00adgressistes<\/em>.<\/p>\n (2) Toutes ces \u00ab\u00a0explications\u00a0\u00bb sont fausses. Non seulement le socialisme n’a pas failli, mais c’\u00e9tait un vrai succ\u00e8s. En effet, l’exp\u00e9rience sovi\u00e9tique montre que l’\u00e9conomie planifi\u00e9e et l’industrie sovi\u00e9tique fonctionnaient beaucoup mieux que l’\u00e9conomie capitaliste. Entre 1929 et 1988 (si l’on excepte la guerre), la croissance a \u00e9t\u00e9 plus grande en URSS que dans tous les pays capitalistes, except\u00e9 le Japon, Ta\u00efwan et la Cor\u00e9e. Le plein emploi a \u00e9t\u00e9 garanti au lieu des crises cycliques qui caract\u00e9risent le capitalisme (en particulier la \u00ab\u00a0grande d\u00e9pression\u00a0\u00bb des ann\u00e9es trente qui a traumatis\u00e9 les Am\u00e9ricains). Aujourd’hui, voyez le taux de ch\u00f4mage consid\u00e9rable en Gr\u00e8ce, en Espagne, dans des pays comme la France et m\u00eame aux USA o\u00f9 il est officiellement de 7% (en fait plut\u00f4t 14%). En France, on lutte pour conserver la S\u00e9curit\u00e9 sociale et les retraites. Rappelons qu’en URSS, les bonnes performances \u00e9conomiques ont \u00e9t\u00e9 obtenues avec la retraite \u00e0 60 ans (55 pour les femmes), l’\u00e9ducation et la sant\u00e9 gratuites (avec plus de m\u00e9decins par habitant qu’aux USA aujourd’hui), un mois de cong\u00e9s pay\u00e9s et des pr\u00eats \u00e0 faible taux garantis. Les in\u00e9galit\u00e9s salariales \u00e9taient au maximum de 1 \u00e0 10 contre 1 \u00e0 400-600 aux USA aujourd’hui. Avec une \u00e9conomie qui repr\u00e9sentait au maximum 60% de celle des USA, l’URSS a \u00e9t\u00e9 capable de garantir la protection de la m\u00e8re et de l’enfant et de l\u00e9galiser l’avortement avant tous les autres pays. Et cela (puisque aujourd’hui on nous parle en permanence de comp\u00e9tition) avec une s\u00e9rie de \u00ab\u00a0pre\u00admi\u00e8res\u00a0\u00bb spatiales (premier satellite artificiel, premier \u00eatre vivant en orbite, premier homme dans l’espace, premi\u00e8re sortie dans l’espace, premi\u00e8re orbite circumlunaire, premier automate sur la lune) et de remarquables succ\u00e8s et innovations dans les hautes technologies.<\/p>\n Ce qui nous am\u00e8ne \u00e0 la question fondamentale\u00a0: Si l’URSS \u00e9tait un syst\u00e8me tellement plein de ressources et cumulant autant de succ\u00e8s, pourquoi a-t-il disparu? C’est un \u00e9norme casse-t\u00eate, c’est\u00a0notre<\/em>\u00a0casse-t\u00eate.<\/p>\n La r\u00e9ponse<\/span><\/p>\n (1) La raison principale de la chute de l’URSS n’a rien \u00e0 voir avec le socialisme. Elle est la cons\u00e9\u00adquence de politiques men\u00e9es par certains dirigeants et en particulier par Gorbatchev.<\/p>\n (2) Bien s\u00fbr, l’URSS n’\u00e9tait pas exempte de probl\u00e8mes car elle n’\u00e9tait pas une utopie. Mais les rem\u00e8des de Gorbatchev ont tu\u00e9 le malade au lieu de le soigner. Les maladies de croissance du socialisme ont \u00e9t\u00e9 soign\u00e9es avec des rem\u00e8des capitalistes. Petit inventaire de la politique gorbat\u00adch\u00e9vienne.<\/p>\n Confrontation Est-Ouest<\/em>.<\/p>\n La course aux armements avec les USA doit \u00eatre replac\u00e9e dans son contexte. Depuis ses origines, l’URSS a \u00e9t\u00e9 menac\u00e9e d’invasion et n’a jamais \u00e9t\u00e9 lib\u00e9r\u00e9e de cette menace. Avant m\u00eame sa cr\u00e9a\u00adtion, de 1918 \u00e0 1922, le pays a connu la guerre civile, attis\u00e9e par l’\u00e9tranger, et vu d\u00e9barquer de contingents militaires anglais, fran\u00e7ais, am\u00e9ricains, japonais, etc. Dans les ann\u00e9es 1920, elle a subi le boycott et l’isolement diplomatique, d’une fa\u00e7on comparable \u00e0 l’Iran aujourd’hui. Puis, elle a fait face \u00e0 l’invasion nazie qui s’est sold\u00e9e par 25 millions de morts, 40 millions de bless\u00e9s, un tiers de ses villes et de son \u00e9conomie d\u00e9truites. Ensuite, apr\u00e8s plus de 40 ans de guerre, Reagan a intensifi\u00e9 la confrontation contre ce qu’il appelle \u00ab\u00a0l’Empire du mal\u00a0\u00bb et remis en vigueur les doc\u00adtrines des ann\u00e9es 1950, le \u00ab\u00a0refoulement\u00a0\u00bb (\u00ab\u00a0roll-back<\/em>\u00ab\u00a0) du communisme et pas seulement son barrage (\u00ab\u00a0containment<\/em>\u00ab\u00a0). Sa politique a pour but de provoquer des troubles dans l’\u00e9conomie sovi\u00e9tique et de l’amener \u00e0 la faillite (\u00ab\u00a0bankrupt<\/em>\u00ab\u00a0). Le premier volet de cette politique consiste \u00e0 imposer \u00e0 l’URSS une course aux armements (guerre des \u00e9toiles) qui va l’obliger \u00e0 doubler son budget militaire. En m\u00eame temps il lance des actions \u00e9conomiques hostiles et subventionne toutes les forces antisovi\u00e9tiques et anticommunistes du monde (Pologne, Afghanistan, Am\u00e9rique cen\u00adtrale, etc.). L’armement et la mobilisation des montagnards et futurs Talibans d’Afghanistan, en 1983, a \u00e9t\u00e9 la plus grande op\u00e9ration de la CIA depuis la cr\u00e9ation de celle-ci. R\u00e9sultat\u00a0: avec une \u00e9conomie \u00e9quivalant \u00e0 60% de celle des USA, l’URSS a d\u00fb consacrer 14% \u00e0 25% de ses ressour\u00adces \u00e0 son budget militaire. La moiti\u00e9 des scientifiques et des ing\u00e9nieurs travaillaient pour la d\u00e9fense et non pour les productions civiles. Ce qui a fini par cr\u00e9er de vrais probl\u00e8mes. Bien s\u00fbr, Reagan esp\u00e9rait provoquer le m\u00e9contentement de la population sovi\u00e9tique.<\/p>\n Face \u00e0 cette situation pr\u00e9occupante, que fit Gorbatchev?<\/em><\/p>\n Jusque l\u00e0, l’URSS avait bas\u00e9 sa politique internationale sur le principe du\u00a0d\u00e9sarmement mutuel<\/em>. Gorbatchev commen\u00e7a une politique de concessions\u00a0unilat\u00e9rales<\/em>, sans contrepartie. A la propo\u00adsition de Reagan (proposition de pure propagande) d’une \u00ab\u00a0option z\u00e9ro\u00a0\u00bb en mati\u00e8re de d\u00e9sarme\u00adment, les Sovi\u00e9tiques retir\u00e8rent leurs missiles de l’Est europ\u00e9en contre la seule promesse des Am\u00e9ricains de ne pas en installer \u00e0 l’Ouest. Brejnev, Andropov, Tchernenko avaient refus\u00e9 de tels march\u00e9s de dupes. Gorbatchev a accept\u00e9. En Afghanistan, les USA armaient les \u00ab\u00a0mudjahidins<\/em>\u00a0\u00bb et l’URSS soutenait le gouvernement afghan (Brejnev, Andropov, Tchernenko). Gorbatchev a retir\u00e9 ses troupes d’Afghanistan sans contrepartie. Il a cess\u00e9 de soutenir Cuba, les mouvements anti-apartheid d’Afrique du Sud et les mouvements d\u00e9mocratiques d’Am\u00e9rique centrale.<\/p>\n La politique \u00e9conomique de Gorbatchev fut catastrophique. Pourquoi?<\/em><\/p>\n La croissance, jusqu’alors soutenue, avait commenc\u00e9 \u00e0 fl\u00e9chir au d\u00e9but des ann\u00e9es 1980. La r\u00e9ponse d’Andropov consistait \u00e0 investir dans les nouvelles technologies tout en appelant les cadres et les travailleurs \u00e0 plus de discipline. Gorbatchev brisa la planification en int\u00e9grant des m\u00e9canismes de march\u00e9 dans l’\u00e9conomie (investissements priv\u00e9s dans les coop\u00e9ratives). Les pro\u00adbl\u00e8mes du socialisme \u00e9taient cens\u00e9s \u00eatre r\u00e9solus par une injection de recettes capitalistes. C’\u00e9tait \u00e9videmment illusoire. En 1989, l’URSS connut sa premi\u00e8re r\u00e9cession. Celle-ci succ\u00e9dait malheu\u00adreusement \u00e0 la \u00ab\u00a0p\u00e9riode de stagnation<\/em>\u00a0\u00bb de l’\u00e8re Brejnev, qui fut Secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral du PCUS de 1964 \u00e0 1983 et avait instaur\u00e9 un principe de \u00ab\u00a0stabilit\u00e9 des cadres\u00a0\u00bb (cadres pratiquement nomm\u00e9s \u00e0 vie). A cette \u00e9poque, les probl\u00e8mes politiques \u00e0 l’int\u00e9rieur du Parti furent esquiv\u00e9s plut\u00f4t que r\u00e9solus. En 1983, Andropov proposa de lutter fermement contre la corruption, de revitaliser le Parti par la critique et l’autocritique et de mettre en place un renouvellement des cadres \u00e0 tous les niveaux. Mais il mourut sans avoir pu mettre en pratique ses id\u00e9es.<\/p>\n Face \u00e0 tous ces probl\u00e8mes de politique int\u00e9rieure et ext\u00e9rieure, Gorbatchev a cherch\u00e9 la voie de la facilit\u00e9. Sa politique de transparence (\u00ab\u00a0glasnost<\/em>\u00ab\u00a0) consistait \u00e0 cr\u00e9er une plate-forme m\u00e9diatique pour critiquer le Parti\u00a0de l’ext\u00e9rieur<\/em>. La\u00a0glastnost<\/em>\u00a0d’Andropov reposait sur l’autocritique et restait\u00a0interne<\/em>\u00a0au Parti.<\/p>\n R\u00e9sultat\u00a0<\/em>: Il n’y eut jamais de \u00ab\u00a0glastnost<\/em>\u00ab\u00a0, jamais de transparence, car les gens qui avaient quelque chose \u00e0 se cacher firent tout pour \u00e9chapper aux projecteurs. Au lieu d’une am\u00e9lioration, on cons\u00adtata l’affaiblissement et la fragmentation du Parti \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1980.<\/p>\n Notre \u00ab\u00a0casse-t\u00eate\u00a0\u00bb devient donc le suivant\u00a0:\u00a0<\/em>Si la politique de Gorbatchev s’est montr\u00e9e aussi catastrophique pour la position internationale et l’\u00e9conomie de l’URSS, comme pour le Parti communiste,\u00a0comment se fait-il que personne ne s’y soit oppos\u00e9? Que personne n’ait arr\u00eat\u00e9 Gorbatchev?<\/em>\u00a0Dans le pass\u00e9, le Parti et l’URSS avaient surmont\u00e9 de bien plus graves difficult\u00e9s. Sous Staline, il y avait eu le conflit avec Boukharine \u00e0 propos de la collectivisation et de l’indus\u00adtrialisation, il y avait eu les Proc\u00e8s de Moscou et l’\u00e9puration, il y avait eu la guerre. Et apr\u00e8s Staline, avant l’\u00e8re Brejnev, toute une s\u00e9rie de probl\u00e8mes autour de l’accession au pouvoir de Khrouchtchev, tant int\u00e9rieurs qu’ext\u00e9rieurs (dans les d\u00e9mocraties populaires en particulier). Sans m\u00eame \u00e9voquer la confrontation avec l’imp\u00e9rialisme \u00e0 Cuba et au Vietnam.\u00a0Pourquoi aucune r\u00e9action \u00e0 la politique de Gorbatchev?<\/em><\/p>\n R\u00e9ponse\u00a0<\/em>: A l’\u00e9poque de Gorbatchev, le changement de la soci\u00e9t\u00e9, amorc\u00e9 sous Khrouchtchev, s’\u00e9tait consid\u00e9rablement approfondi. Son \u00e9tude r\u00e9v\u00e8le toute l’importance de la \u00ab\u00a0deuxi\u00e8me \u00e9cono\u00admie<\/em>\u00a0\u00bb (\u00e9conomie \u00ab\u00a0grise<\/em>\u00ab\u00a0, ou \u00ab\u00a0parall\u00e8le<\/em>\u00ab\u00a0) qui s’\u00e9tait d\u00e9velopp\u00e9e \u00e0 partir du march\u00e9 noir. Le march\u00e9 noir appara\u00eet partout dans les moments de p\u00e9nurie, et les pays socialistes ne font pas exception.<\/p>\n Sous Brejnev, cette seconde \u00e9conomie n’a cess\u00e9 de cro\u00eetre, de plus en plus rapidement. Elle a atteint une ampleur impressionnante sous Gorbatchev. Au d\u00e9part, elle \u00e9tait aliment\u00e9e par le simple vol de mat\u00e9riaux et de produits de toutes sortes dans les entreprises publiques. A petite \u00e9chelle par exemple, un chauffeur volait de l’essence pour la revendre. A grande \u00e9chelle, des r\u00e9seaux organis\u00e9s de fa\u00e7on mafieuse \u00e9tendaient leur influence gr\u00e2ce \u00e0 la corruption des respon\u00adsables politiques. En 1985, le poids de cette \u00e9conomie parall\u00e8le \u00e9tait \u00e9gal \u00e0 25% de l’\u00e9conomie normale, socialiste, et 14% \u00e0 15% de la population gagnait plus ainsi qu’en travaillant honn\u00eate\u00adment. La corruption parcourait toute l’\u00e9chelle sociale\u00a0: La plus c\u00e9l\u00e8bre affaire de toute l’histoire de l’URSS, l’affaire (du d\u00e9tournement) du \u00ab\u00a0coton ouzbek<\/em>\u00a0\u00bb impliquait, en 1983, la famille (la fille et le gendre) de Brejnev.<\/p>\n Ces ph\u00e9nom\u00e8nes \u00e9conomiques ont fait surgir deux types de menaces pour l’URSS en tant que syst\u00e8me socialiste\u00a0:<\/p>\n (1) Une nouvelle \u00ab\u00a0petite bourgeoisie\u00a0\u00bb est apparue (ou a r\u00e9apparu, si l’on pense \u00e0 la NEP) qui a grandi en importance et en influence. Cette couche sociale a \u00e9t\u00e9 le fer de lance de la politique de Gorbatchev.<\/p>\n (2) La corruption du Parti lui-m\u00eame \u00e0 partir de cette \u00e9conomie parall\u00e8le[1]. Le Parti qui \u00e9tait la seule force capable de s’opposer \u00e0 cette \u00e9volution s’est trouv\u00e9 progressivement r\u00e9duit \u00e0 l’impuis\u00adsance, avant, finalement, de se d\u00e9composer.<\/p>\n Si l’on prend l’exemple de Cuba, on constate que ce pays a \u00e9t\u00e9 lui aussi confront\u00e9 \u00e0 la corruption. Mais il l’a combattu vigoureusement au cours de la \u00ab\u00a0p\u00e9riode sp\u00e9ciale\u00a0\u00bb qui a suivi l’arr\u00eat du sou\u00adtien et la chute de l’URSS. Le gouvernement cubain a poursuivi les corrompus (condamnation du prestigieux g\u00e9n\u00e9ral Ochoa), d\u00e9ploy\u00e9 de grands efforts d’\u00e9ducation, l\u00e9galis\u00e9 certaines activit\u00e9s pri\u00adv\u00e9es et d\u00e9finit une s\u00e9paration l\u00e9gale claire entre propri\u00e9t\u00e9 publique et propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e.<\/p>\n Conclusions<\/span><\/p>\n (1) L’URSS n’est pas tomb\u00e9e \u00e0 cause d’une carence intrins\u00e8que du socialisme. (2) Bien au con\u00adtraire, les r\u00e9ussites ont \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s nombreuses et tr\u00e8s importantes. (3) Il n’existe pas de \u00ab\u00a0voie facile\u00a0\u00bb vers le socialisme car celui-ci est toujours confront\u00e9 \u00e0 des ennemis ext\u00e9rieurs (imp\u00e9rialistes) dont l’impact peut \u00eatre amplifi\u00e9 par la corruption int\u00e9rieure. Le socialisme implique de la vigilance et des luttes.<\/p>\n \u2014\u2014\u2014<\/p>\n Discussion<\/span><\/p>\n Q1\u00a0:<\/span>\u00a0Paul Fraisse (\u00ab\u00a0Communistes<\/em>\u00ab\u00a0)\u00a0: La politique US de Reagan a aggrav\u00e9 les p\u00e9nuries et, com\u00adme on dit chez nous\u00a0: \u00ab\u00a0quand le r\u00e2telier est vide, les chevaux se battent<\/em>\u00ab\u00a0, mais l’URSS n’\u00e9tait pas seulement confront\u00e9e aux USA, elle faisait face \u00e0 l’ensemble du monde capitaliste.<\/p>\n R.K.\u00a0:<\/span>\u00a0C’est vrai, je dois faire mon autocritique. Si l’\u00e9conomie sovi\u00e9tique repr\u00e9sentait\u00a0 environ 60% de l’\u00e9conomie US, lorsqu’on ajoute les autres pays capitalistes aux USA, elle pesait encore moins lourd.<\/p>\n Q2\u00a0:<\/span>\u00a0Hervet Fuyet (l’un des traducteurs du livre<\/em>)\u00a0: La Chine repr\u00e9sente, aujourd’hui, le m\u00eame d\u00e9fi que l’URSS autrefois. Les camarades du PC de Russie ont envoy\u00e9 voici quelques temps \u00e0 la direction du PC chinois un t\u00e9l\u00e9gramme de f\u00e9licitation o\u00f9 ils disaient \u00ab\u00a0merci de continuer ce que nous avons fait de bien et merci d’\u00e9viter nos erreurs<\/em>.\u00a0\u00bb Du point de ces erreurs, il faut dire que la deuxi\u00e8me \u00e9conomie est in\u00e9vitable (exemple de Cuba) parce qu’on ne peut \u00e9viter (et qu’il n’est pas souhaitable d’\u00e9viter) des \u00e9l\u00e9ments d’\u00e9conomie capitaliste au d\u00e9but du socialisme (cf. Marx et L\u00e9nine). Mais ce qui est grave, c’est qu’elle soit secr\u00e8te,\u00a0qu’elle soit ignor\u00e9e et par cons\u00e9quent non contr\u00f4l\u00e9e<\/em>. Cette part d’\u00e9conomie capitaliste est importante en Chine. C’est pourquoi on doit guetter les choix des dirigeants chinois.<\/p>\n R.K.\u00a0:<\/span>\u00a0La question chinoise est tr\u00e8s vaste et il m’est difficile de r\u00e9pondre. Mais le probl\u00e8me-cl\u00e9 para\u00eet \u00eatre li\u00e9 au fait que la deuxi\u00e8me \u00e9conomie soit (ou ne soit pas) clandestine et que le Parti soit (ou ne soit pas) corrompu. En Chine comme \u00e0 Cuba, le Parti essaie de garder le contr\u00f4le des secteurs-cl\u00e9 en d\u00e9l\u00e9guant au priv\u00e9 des activit\u00e9s et des services mineurs. Ce qui s’est produit en URSS, c’est l’\u00e9mergence d’une classe sociale oppos\u00e9e aux travailleurs.<\/p>\n Q3\u00a0:<\/span>\u00a0A. Lacroix-Riz\u00a0: F\u00e9licitations aux auteurs. Rien qu’en voyant les notes, on comprend qu’il s’agit d’un travail s\u00e9rieux, document\u00e9, diff\u00e9rent du genre de textes qu’on publie en France. Une remarque cependant ici pour insister sur la chronologie de longue dur\u00e9e de l’entreprise de destruc\u00adtion de l’URSS (ou tout au moins des tentatives). La corruption n’\u00e9tait pas absolument r\u00e9cente. Des affaires comme le complot Toukhatchevski dans les ann\u00e9es trente ou le conflit entre Molotov et Mikoyan (lequel \u00e9tait pr\u00eat \u00e0 des accommodements avec l’imp\u00e9rialisme apr\u00e8s la guerre) auraient tr\u00e8s bien pu se terminer comme en 1991 (par la dissolution de l’URSS). Apr\u00e8s la mort de Staline, c’est la ligne Mikoyan qui a pr\u00e9valu.<\/p>\n R.K.\u00a0:<\/span>\u00a0Ce livre n’est pas le dernier mot sur l’histoire de l’URSS mais le premier. La grande ques\u00adtion qui est \u00e9videmment celle des interactions entre les facteurs internes et la pression ext\u00e9rieure devra faire l’objet de nouvelles \u00e9tudes. L’\u00e9tat de la recherche aux USA n’est pas si idyllique. Cer\u00adtains jeunes historiens ont fait d’excellents travaux mais les \u00ab\u00a0penseurs\u00a0\u00bb des grandes universit\u00e9s continuent \u00e0 colporter les l\u00e9gendes de la guerre froide. Sans parler de conspiration du silence\u00a0: tr\u00e8s peu de publications ont fait \u00e9tat de notre livre.<\/p>\n Q4\u00a0:<\/span>\u00a0Mr X? Sur la Chine.. (pas not\u00e9). Sur l’id\u00e9ologie, on se souvient de l’\u00e9poque Khrouchtchev o\u00f9 la fin de la lutte des classes a \u00e9t\u00e9 proclam\u00e9e en URSS, le Parti devenant le parti du \u00ab\u00a0peuple tout entier\u00a0\u00bb. R\u00e9trospectivement, c’\u00e9tait faux. La lutte des classes est bel et bien revenue et le point de non-retour a \u00e9t\u00e9 franchi lorsqu’on a cess\u00e9 de contenir la bourgeoisie.<\/p>\n R.K.\u00a0:<\/span>\u00a0Tout \u00e0 fait d’accord. Lorsqu’on \u00e9tudie l’URSS de l’\u00e9poque Khrouchtchev on est frapp\u00e9 par l’importance de l’id\u00e9ologie. Le \u00ab\u00a0parti du peuple tout entier\u00a0\u00bb a servi \u00e0 masquer le fait que le Parti \u00e9tait de moins en moins ouvrier et de plus en plus un parti de cadres, d’intellectuels et de \u00ab\u00a0cols blancs<\/em>\u00ab\u00a0. Prendre l’id\u00e9ologie au s\u00e9rieux, c’est regarder quelles sont ses cons\u00e9quences pratiques.<\/p>\n Q5\u00a0:<\/span>\u00a0Mr X? (animateur du blog x?<\/em>) Je suis frapp\u00e9 par le fait que le PCUS ait \u00e9t\u00e9 d\u00e9truit par le haut. De m\u00eame, c’est par le haut que le PCF et le PCI ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9molis. Les organisations commu\u00adnistes \u00e9tait bien fragiles! Quels sont les rem\u00e8des? La confusion est grande. Avec son projet de s\u00e9curit\u00e9 sociale Obama va faire le socialisme! (pas tout not\u00e9)<\/p>\n R.K.\u00a0:<\/span>\u00a0Pour les R\u00e9publicains, Obama est un dangereux communiste, mais ce qui est grave, c’est que certains (anciens) communistes paraissent penser la m\u00eame chose!.<\/p>\n Q6\u00a0:<\/span>\u00a0Cukierman\u00a0: Bien d’accord sur l’analyse selon laquelle les partis communistes ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9mo\u00adlis de l’int\u00e9rieur. C’est d’ailleurs celle du parti communiste grec. Une conclusion s’impose\u00a0: il est essentiel de garder le lien entre le Parti et la classe.<\/p>\n R.K.\u00a0:<\/span>\u00a0D’accord. Nous avons, avec Thomas Kenny, un sujet de satisfaction. Nous sommes all\u00e9s pr\u00e9senter notre travail en Gr\u00e8ce et une partie du livre a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9 dans la revue th\u00e9orique du Parti.<\/p>\n Q7\u00a0:<\/span>\u00a0Mr X? F\u00e9licitations \u00e9galement. Je souhaite que ce type de r\u00e9union et de d\u00e9bat se r\u00e9p\u00e8te et s’\u00e9largisse (je pense particuli\u00e8rement aux camarades alg\u00e9riens). Personnellement, je souscris pleinement \u00e0 ce genre d’analyse\u00a0: d\u00e9finir les forces et les conditions. Mais tous ces enjeux qui se sont concr\u00e9tis\u00e9s avec Gorbatchev n’\u00e9taient pas nouveaux. Les probl\u00e8mes \u00e9taient d\u00e9j\u00e0 \u00e9vidents sous Andropov. Est-ce \u00e0 dire qu’on n’a pas eu des dirigeants \u00e0 la hauteur? Qu’il aurait fallu un \u00ab\u00a0grand homme\u00a0\u00bb? C’est une explication un peu courte. Deuxi\u00e8mement (on ne l’a pas abord\u00e9) il y avait cette confusion entre le Parti et l’Etat.<\/p>\n R.K.\u00a0:<\/span>\u00a0C’est une question trop large pour \u00eatre trait\u00e9e ici, mais elle est pertinente. C’est vrai, tous ces probl\u00e8mes existaient au temps de L\u00e9nine. Principale diff\u00e9rence, sous Gorbatchev\u00a0: la soci\u00e9t\u00e9 avait chang\u00e9 \u00e0 cause du d\u00e9veloppement de cette \u00ab\u00a0seconde \u00e9conomie\u00a0\u00bb. Sur la qualit\u00e9 des hommes, un aspect non abord\u00e9 dans le livre mais qui a peut-\u00eatre son importance\u00a0: Gorbatchev n’avait pas l’exp\u00e9rience historique de la lutte des classes internationale et de l’industrialisation. Il \u00e9tait trop jeune et n’avait pas la bonne formation. Il \u00e9tait juriste. Et le Parti n’avait plus la m\u00eame composi\u00adtion, comme on l’a dit. Il avait perdu beaucoup de communistes exp\u00e9riment\u00e9s qui avaient \u00e9t\u00e9 tu\u00e9s pendant la guerre.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n [1] NB\u00a0: N’oublions pas que Boris Yeltsine, avant d’\u00eatre le maire de Moscou et d’agir de fa\u00e7on d\u00e9cisive pour d\u00e9truire l’URSS, \u00e9tait un apparatchik de haut rang parfaitement typique comme 1er\u00a0Secr\u00e9taire de la R\u00e9gion de Sib\u00e9rie occidentale.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" [Roger Keeran remercie les organisateurs et exprime son contentement de parler en un lieu proche du c\u00e9l\u00e8bre Couvent des Cordeliers.] Introduction L’expos\u00e9 tentera de d\u00e9gager les principales raisons de l’effondrement (\u00ab\u00a0collapse\u00ab\u00a0) de l’URSS. Cette question fait partie des sujets les plus importants pour les communistes et les progressistes du monde entier et ceci pour deux … Continuer la lecture de 11\/10\/2013 – Roger KEERAN :
Le Socialisme trahi: les causes de la chute de l’Union Sovi\u00e9tique<\/b><\/span>