http:\/\/www.cuem.info\/wp-content\/uploads\/2021\/05\/20210520-ManuelLepine.mp4<\/a><\/video><\/div>\nSYNDICALISME DE COLLABORATION
\nOU DE LUTTE DE CLASSES<\/span><\/p>\nC\u2019est un sujet qui n\u2019est pas nouveau. Le syndicat \u00e9tant une association de travailleurs charg\u00e9e de d\u00e9fendre leurs int\u00e9r\u00eats imm\u00e9diats et sur le long terme, la question est de savoir si ces int\u00e9r\u00eats peuvent \u00eatre efficacement d\u00e9fendus dans un cadre \u00e9conomique o\u00f9 \u00ab\u00a0tout\u00a0\u00bb leur est contraire, par construction.<\/span><\/p>\nPour donner un \u00e9clairage sur ce th\u00e8me, je vais aborder un certain nombre de rappels historiques, indispensables pour \u00e9valuer la situation du syndicalisme pr\u00e9sent, qui s\u2019est aussi d\u00e9velopp\u00e9 en parall\u00e8le, et en contradiction au syst\u00e8me capitaliste et ses cons\u00e9quences. Je ferai un focus sur la charte d\u2019Amiens, ce texte qui date de 1906 et qui est fondateur du syndicalisme fran\u00e7ais. J\u2019aborderai ensuite la question de la classe sociale et je terminerai par les \u00e9l\u00e9ments qui caract\u00e9risent les deux types de syndicalisme propos\u00e9s dans le titre de cette conf\u00e9rence.<\/span><\/p>\nHISTOIRE<\/span><\/p>\nEn Gr\u00e8ce, \u00e0 partir du 8<\/span>e<\/span><\/sup> si\u00e8cle avant JC, se met en place une soci\u00e9t\u00e9 organis\u00e9e en classes, \u00e0 base esclavagiste, que l\u2019on appelle de nos jours la \u00ab\u00a0d\u00e9mocratie grecque\u00a0\u00bb. Le d\u00e9veloppement du commerce fait appara\u00eetre l\u2019esclave dans les \u00e9changes marchands, ce qui fait na\u00eetre de nouveaux rapports sociaux (importance accrue des commer\u00e7ants et artisans, \u00e9mergence de nouvelles classes sociales), donc une r\u00e9volution \u00e9conomique.<\/span><\/p>\nDurant toute la p\u00e9riode nomm\u00e9e \u00ab\u00a0civilisation grecque\u00a0\u00bb, l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 de l\u2019\u00e9conomie repose sur le rapport de production qu\u2019est l\u2019esclavage. Au 4<\/span>e<\/span><\/sup> si\u00e8cle avant notre \u00e8re, Ath\u00e8nes compte 250 000 esclaves, soit un habitant sur deux. Sans esclavage, pas d’\u00c9tat grec, pas d’art ni de science grecs. Cette structuration permet l\u2019existence de penseurs comme Thal\u00e8s par exemple, lib\u00e9r\u00e9s des travaux de simple subsistance, qui recherchent une explication du monde autre que la croyance et la religion. De l\u00e0 apparaissent les philosophies grecques, mat\u00e9rialiste avec D\u00e9mocrite et Epicure, id\u00e9aliste avec Platon et Aristote.<\/span><\/p>\nLa premi\u00e8re source des esclaves se trouve dans les guerres, la deuxi\u00e8me, dans l\u2019\u00e9levage humain. Les citoyens commercialisent les productions des esclaves, les \u00e9changes sont indispensables \u00e0 la richesse de la classe dirigeante, l\u2019usage de la monnaie s\u2019\u00e9tend, les activit\u00e9s bancaires deviennent d\u00e9terminantes.<\/span><\/p>\nA partir du 2<\/span>e<\/span><\/sup> si\u00e8cle avant JC, Rome va conqu\u00e9rir tous les territoires autour de la M\u00e9diterran\u00e9e, en prolongeant la m\u00eame structuration des classes sociales sans changement. Ces guerres de conqu\u00eate, que les historiographes officiels nomment \u00ab\u00a0Pax Romana\u00a0\u00bb, approvisionnent en esclaves les propri\u00e9taires des \u00e9normes domaines agricoles.<\/span><\/p>\nLes esclaves qui repr\u00e9sentent, suivant les historiens, entre 40% et 70% de la population de l\u2019Empire romain, se r\u00e9voltent parfois en tant que classe sociale, ce qui peut se traduire par des insurrections arm\u00e9es de grande ampleur. La plus connue est la troisi\u00e8me guerre servile, men\u00e9e par Spartacus en -70, qui vainquit plusieurs arm\u00e9es romaines avant d’\u00eatre \u00e0 son tour vaincue. La r\u00e9pression f\u00e9roce servit d’exemple dissuasif.<\/span><\/p>\nLa conqu\u00eate romaine, donc le ravitaillement en esclaves, dure 5 si\u00e8cles, apr\u00e8s quoi il se tarit, ce qui va cr\u00e9er une crise \u00e9conomique, sociale et politique, amenant la d\u00e9cadence de l\u2019Empire d\u2019occident \u00e0 partir du 3e si\u00e8cle apr\u00e8s JC.<\/span><\/p>\nJe ne vais pas d\u00e9tailler plus avant. Je voulais simplement \u00e9tablir par ce rappel, que la lutte des classes ne date pas du 19<\/span>e<\/span><\/sup> si\u00e8cle ni de Karl Marx, mais premi\u00e8rement, qu\u2019elle traverse l\u2019histoire humaine depuis de nombreux si\u00e8cles, et que deuxi\u00e8mement, elle structure profond\u00e9ment les rapports sociaux bien au-del\u00e0 de la dimension \u00e9conomique, mais aussi politique, culturelle, philosophique et scientifique.<\/span><\/p>\nAu Moyen-\u00c2ge, dans la soci\u00e9t\u00e9 m\u00e9di\u00e9vale paysanne, le salariat est une n\u00e9cessit\u00e9 absolue, le travail forc\u00e9 et l\u2019exploitation autonome des terres n\u2019\u00e9puisant pas la totalit\u00e9 des rapports de production.<\/span><\/p>\nCe n\u2019est qu\u2019\u00e0 partir du 14<\/span>e<\/span><\/sup> si\u00e8cle qu\u2019apparaissent des r\u00e9voltes paysannes, comme la Grande Jacquerie de 1358 en France, la r\u00e9volte des Tuchins en Languedoc, celle des Maillotins en Normandie, ou les guerres des paysans allemands de 1525, que la r\u00e9pression des nobles noie dans le sang de dizaines de milliers de victimes. Les Jacqueries ne sont pas des r\u00e9voltes de la mis\u00e8re, tr\u00e8s souvent, c\u2019est la classe sup\u00e9rieure villageoise qui est la premi\u00e8re \u00e0 vouloir, non pas des changements, mais la sauvegarde de privil\u00e8ges ou de droits anciens, qui sont mis en cause par alourdissement des charges et multiplication des taxes pour assurer le train de vie des classes dominantes, noblesse et clerg\u00e9, y compris le financement des guerres. On peut oser une comparaison moderne, avec premi\u00e8rement le mouvement des bonnets rouges en 2013 en Bretagne, en r\u00e9action \u00e0 la taxe poids lourds de Sarkozy, et deuxi\u00e8mement, sur certains aspects, avec le mouvement des gilets jaunes \u00e0 partir d\u2019octobre 2018.<\/span><\/p>\nDans l\u2019artisanat urbain du Moyen-\u00c2ge, du point de vue des organisations de m\u00e9tiers, se mettent en place les guildes et confr\u00e9ries au 10<\/span>e<\/span><\/sup> si\u00e8cle et avant, \u00e0 l\u2019origine religieuse et avec la charit\u00e9 comme \u00e9l\u00e9ment central, qui \u00e9voluent en g\u00e9n\u00e9ral vers les corporations, d\u2019abord marchandes puis de m\u00e9tiers. Les corporations sont des syndicats d\u2019employeurs, essentiellement urbains, destin\u00e9s \u00e0 d\u00e9fendre la corporation, \u00e0 savoir les artisans employeurs, les ma\u00eetres, et non l\u2019int\u00e9r\u00eat des ouvriers.<\/span><\/p>\nLes corporations s’organisent pour r\u00e9glementer leur activit\u00e9, se pr\u00eater assistance et hi\u00e9rarchiser les rapports de production, \u00e0 l’avantage des ma\u00eetres, ceux qui contr\u00f4lent les moyens de production et ont sous leurs ordres des compagnons ou valets, et les apprentis. La corporation b\u00e9n\u00e9ficie th\u00e9oriquement du monopole d’une certaine activit\u00e9 dans une ville donn\u00e9e. La corporation est aussi une institution qui prot\u00e8ge. Un artisan dans le besoin trouvera souvent de l’aide. Mais pour prot\u00e9ger ceux qui sont d\u00e9j\u00e0 install\u00e9s, on se ferme aux jeunes, aux \u00e9trangers et aussi aux femmes. A la t\u00eate de chaque corporation, il y a un doyen et un conseil des prud’hommes, c\u2019est-\u00e0-dire un groupe d\u2019ouvriers \u00e9lus par leurs compagnons de travail et charg\u00e9s de juger les difficult\u00e9s entre patrons et ouvriers. A l\u2019assistance structur\u00e9e sur une base territoriale dans le monde paysan, la corporation urbaine substitue une logique professionnelle.<\/span><\/p>\nA c\u00f4t\u00e9, ou m\u00eame au sein des corporations, certaines confr\u00e9ries d\u2019ouvriers persistent secr\u00e8tement. Elles changent de caract\u00e8re \u00e0 partir du 15<\/span>e<\/span><\/sup> si\u00e8cle, pour devenir des associations de d\u00e9fense des int\u00e9r\u00eats des ouvriers, vus comme non strictement identiques aux int\u00e9r\u00eats de la profession organis\u00e9e en corporation et contr\u00f4l\u00e9e par les ma\u00eetres. <\/span><\/p>\nUn exemple : Au 16<\/span>e<\/span><\/sup> si\u00e8cle, la confr\u00e9rie ouvri\u00e8re des Griffarins de Lyon, les ouvriers du Livre, est une organisation secr\u00e8te, \u00e0 laquelle on adh\u00e8re apr\u00e8s avoir pr\u00eat\u00e9 serment et jur\u00e9 fid\u00e9lit\u00e9 absolue, et dont les membres doivent cotiser. En 1539, les Griffarins organisent la gr\u00e8ve (le \u00ab\u00a0tric\u00a0\u00bb, terme de m\u00eame origine que \u00ab\u00a0strike\u00a0\u00bb en anglais) durant trois mois pour obtenir le maintien de leur salaire, le respect des jours f\u00e9ri\u00e9s, le r\u00e9tablissement en mati\u00e8re d\u2019apprentissage des anciennes r\u00e8gles corporatives. Les ouvriers s\u2019organisent, arm\u00e9s de dagues, de poignards et de b\u00e2tons, ils ch\u00e2tient tout ouvrier qui ne veut pas quitter son travail.<\/span><\/p>\nSans sous-estimer son r\u00f4le, cette structuration ouvri\u00e8re qui s\u2019amplifie reste enferm\u00e9e dans des cadres \u00e9troitement corporatifs, limite les actions aux int\u00e9r\u00eats particuliers d\u2019une cat\u00e9gorie et entretient au sein du monde du travail de f\u00e9roces rivalit\u00e9s. Cela va finalement constituer un frein \u00e0 l\u2019\u00e9mergence du syndicalisme interprofessionnel.<\/span><\/p>\nJe ne d\u00e9veloppe pas l\u2019histoire de la naissance du capitalisme, je renvoie par exemple \u00e0 la lecture des livres d\u2019Alain Bihr, en particulier son ouvrage monumental en 3 tomes \u00ab\u00a0le premier \u00e2ge du capitalisme\u00a0\u00bb.<\/span><\/p>\nJe vais simplement \u00e9voquer la constitution de la classe prol\u00e9taire dans la p\u00e9riode protocapitaliste qui se d\u00e9veloppe selon deux processus :<\/span><\/p>\n1- D\u2019abord l\u2019expropriation des producteurs. Je parle ici d\u2019exproprier les producteurs de leurs moyens de production et non de leur seul logement. On pense souvent en disant cela aux ouvriers artisans mais avant tout, c\u2019est le cas pour les paysans, beaucoup plus nombreux. Cette expropriation voit l\u2019essor de ce qu\u2019Alain Bihr nomme \u00ab\u00a0la manufacture \u00e9clat\u00e9e\u00a0\u00bb, et qu\u2019on peut rapprocher du ph\u00e9nom\u00e8ne d\u2019aujourd\u2019hui, qualifi\u00e9 de r\u00e9cent, d\u2019ub\u00e9risation et d\u2019autoentrepreneurs. Dans la manufacture \u00e9clat\u00e9e de tissage de draps par exemple, le marchand-drapier joue le r\u00f4le de la plateforme Uber\u00a0: Il est l\u2019interm\u00e9diaire entre le fournisseur de laine, et celui ou celle qui va la transformer\u00a0: Travail de cardage d\u2019abord, la laine card\u00e9e est r\u00e9cup\u00e9r\u00e9e par le drapier, qui la fournit \u00e0 un autre ouvrier pour \u00eatre peign\u00e9e, selon le principe de la division du travail. Les \u00e9tapes suivantes, filage et tissage, sont ex\u00e9cut\u00e9es de m\u00eame. A chaque \u00e9tape, c\u2019est le drapier qui fournit le produit \u00e0 l\u2019ex\u00e9cutant. Et c\u2019est lui qui vendra la produit fini, \u00e0 savoir le drap.<\/span><\/p>\nQu\u2019ils soient ruraux ou urbains, les producteurs dits \u00ab\u00a0ind\u00e9pendants\u00a0\u00bb sont jet\u00e9s dans la condition peu enviable de salari\u00e9s \u00e0 vie, n\u2019ayant plus que leur force de travail \u00e0 vendre. A la fin du Moyen-\u00e2ge, cette masse de mis\u00e9reux s\u2019entasse dans les villes o\u00f9 ils repr\u00e9sentent 20% de la population urbaine, faisant redouter ces \u00ab\u00a0gens sans ma\u00eetre\u00a0\u00bb aux poss\u00e9dants comme un risque pour leurs propri\u00e9t\u00e9s et leurs int\u00e9r\u00eats. De l\u00e0 s\u2019\u00e9tablit le tri entre \u00ab\u00a0bon\u00a0\u00bb pauvre d\u2019un c\u00f4t\u00e9, et \u00ab\u00a0mauvais\u00a0\u00bb de l\u2019autre, politique oscillant entre \u00ab\u00a0la potence et la piti\u00e9\u00a0\u00bb qu\u2019on retrouve encore de nos jours au c\u0153ur de nos politiques sociales.<\/span><\/p>\n2- En deuxi\u00e8me lieu, pour qu\u2019un prol\u00e9tariat se constitue, il y a une intervention forte de l\u2019Etat, par la r\u00e9pression du vagabondage et de la mendicit\u00e9 d\u2019abord (Par exemple les \u00ab\u00a0Poor Laws\u00a0\u00bb en Angleterre), par l\u2019instauration du travail forc\u00e9 ensuite (En France, dans les h\u00f4pitaux dits de la \u00ab\u00a0Charit\u00e9\u00a0\u00bb ou de la \u00ab\u00a0Piti\u00e9\u00a0\u00bb), et par la r\u00e9glementation du rapport salarial, comme le paiement du travail \u00e0 la dur\u00e9e ou \u00e0 la pi\u00e8ce, ou encore la l\u00e9gislation visant \u00e0 r\u00e9primer les \u00ab\u00a0coalitions ouvri\u00e8res\u00a0\u00bb ou les \u00ab\u00a0cabales\u00a0\u00bb autrement dit les gr\u00e8ves.<\/span><\/p>\nLe processus de gestation du capital s\u2019accompagne d\u2019une modification des structures sociales. On passe graduellement d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 d\u2019ordres, issue du f\u00e9odalisme, \u00e0 une soci\u00e9t\u00e9 de classes.<\/span><\/p>\nL\u2019ordre repose sur un privil\u00e8ge social : droit exclusif d\u2019occuper un \u00e9tat ou de remplir une fonction, d\u2019exercer une profession. Son appartenance est g\u00e9n\u00e9ralement h\u00e9r\u00e9ditaire. La classe en revanche, repose sur une m\u00eame situation de ses membres au sein des rapports de production. Les membres de toutes les classes sont (en th\u00e9orie) juridiquement \u00e9gaux, excluant les privil\u00e8ges. L\u2019appartenance \u00e0 une classe ne saurait \u00eatre garantie par la naissance.<\/span><\/p>\nLe syndicalisme \u00e9merge en France \u00e0 partir des r\u00e9alit\u00e9s v\u00e9cues par les travailleurs. Avec la modification des rapports de production, le compagnonnage, qui est la forme d\u2019organisation ouvri\u00e8re du Moyen-\u00e2ge, laisse la place \u00e0 une autre forme, les soci\u00e9t\u00e9s de secours mutuels. Souvent, ces soci\u00e9t\u00e9s se cachent derri\u00e8re le statut de mutualit\u00e9s pures, alors qu\u2019elles ont pour objet r\u00e9el la dimension revendicative : conditions de travail, salaires, etc.<\/span><\/p>\nLeur d\u00e9veloppement est entrav\u00e9 par l\u2019irruption au pouvoir de la classe bourgeoise avec la r\u00e9volution fran\u00e7aise, et qui interdit d\u00e8s 1791 tout regroupement professionnel et toute gr\u00e8ve : C\u2019est la loi Le Chapelier, loi bourgeoise par excellence, et qui d\u00e9clare clairement qu\u2019il ne doit rien subsister entre l\u2019individu et l\u2019Etat, autrement dit aucun \u00ab\u00a0corps interm\u00e9diaire\u00a0\u00bb selon le vocabulaire d\u2019aujourd\u2019hui.<\/span><\/p>\nCette loi est compl\u00e9t\u00e9e par l\u2019arsenal r\u00e9pressif \u00e9labor\u00e9 par le 1er Empire, comprenant le Code p\u00e9nal napol\u00e9onien promulgu\u00e9 en 1810, qui pr\u00e9voit des interdictions absolues pour les ouvriers et partielles pour les ma\u00eetres, et qui r\u00e9tablit le livret ouvrier, outil administratif de contr\u00f4le social, v\u00e9ritable passeport int\u00e9rieur o\u00f9 figure l\u2019\u00e9tat civil et le signalement du travailleur, et sur chaque feuillet, le visa des employeurs chez qui il a travaill\u00e9, livret qui avait \u00e9t\u00e9 aboli par la R\u00e9volution fran\u00e7aise.<\/span><\/p>\nCela n\u2019emp\u00eache pas les r\u00e9voltes et insurrections ouvri\u00e8res, parmi lesquelles les 3 glorieuses de juillet 1830, la r\u00e9volte des canuts en 1831 \u00e0 Lyon, l\u2019insurrection de juin 1832 \u00e0 Paris, les \u00e9meutes de 1834, etc.<\/span><\/p>\nLes interdictions \u00e0 r\u00e9p\u00e9tition n\u2019emp\u00eachent pas non plus les soci\u00e9t\u00e9s de secours mutuels de se multiplier et de devenir de plus en plus ouvertement des soci\u00e9t\u00e9s de r\u00e9sistance, v\u00e9ritables syndicats de d\u00e9fense professionnelle avant l\u2019heure. Avec les soci\u00e9t\u00e9s de secours mutuels, les gr\u00e8ves qui \u00e9taient exclusivement \u00ab\u00a0de m\u00e9tiers\u00a0\u00bb jusqu\u2019en 1830, s\u2019\u00e9largissent \u00e0 une profession enti\u00e8re, voire \u00e0 plusieurs professions coalis\u00e9es. En 1895, ann\u00e9e de naissance de la CGT, il existe 3013 soci\u00e9t\u00e9s de secours mutuels en France, pour 543.000 membres. Parmi elles, beaucoup sont des soci\u00e9t\u00e9s ouvri\u00e8res de r\u00e9sistance, ou des syndicats non d\u00e9clar\u00e9s car leurs dirigeants sont hostiles ou m\u00e9fiants vis-\u00e0-vis de la loi Waldeck-Rousseau de l\u00e9galisation des syndicats en 1884.<\/span><\/p>\nA partir des ann\u00e9es 1860, le monde du travail revendique le droit de constituer des syndicats, au cours des gr\u00e8ves surtout, et aussi \u00e0 diverses occasions : Exposition universelle de Londres de 1862, Manifeste des soixante en 1864. Entre 1868 et 1870, pas moins de 67 chambres syndicales sont constitu\u00e9es, malgr\u00e9 les interdictions. Certaines sont dissoutes et reconstitu\u00e9es plusieurs fois.<\/span><\/p>\nLA NAISSANCE DY SYNDICALISME FRAN\u00c7AIS ET INTERNATIONAL<\/span><\/p>\nPour appr\u00e9hender les d\u00e9bats et les circonstances de la gestation de la CGT jusqu\u2019\u00e0 la charte d\u2019Amiens de 1906, il faut revenir sur la pens\u00e9e et la pratique politique de la classe ouvri\u00e8re fran\u00e7aise et internationale de l\u2019\u00e9poque. En septembre 1864 est proclam\u00e9e \u00e0 Londres la naissance de l\u2019AIT, Association Internationale des Travailleurs. Karl Marx en r\u00e9dige les statuts. L\u2019AIT, autrement appel\u00e9e premi\u00e8re internationale, est en m\u00eame temps une organisation syndicale et une organisation politique, la distinction n\u2019existe pas.<\/span><\/p>\nDes contradictions apparaissent rapidement entre :<\/span><\/p>\n\n- \n
d\u2019une part Bakounine et les anarcho-syndicalistes, qui sont largement majoritaires, qui refusent toute id\u00e9e d\u2019Etat, fut-il prol\u00e9tarien ; refusent toute soumission, et m\u00eame tout lien, du syndicat \u00e0 un quelconque parti politique ; et affirment de ce fait, le r\u00f4le politique propre du syndicat, non seulement pour mettre \u00e0 bas la soci\u00e9t\u00e9 bourgeoise, mais aussi comme acteur du fonctionnement de la soci\u00e9t\u00e9 future. Les statuts de l\u2019AIT stipulent d\u2019ailleurs que \u00ab\u00a0l’\u00e9mancipation de la classe ouvri\u00e8re doit \u00eatre l’\u0153uvre des travailleurs eux-m\u00eames\u00a0\u00bb. Cette conception anarcho-syndicaliste sera transcrite dans la charte d\u2019Amiens de 1906, \u00e0 laquelle se r\u00e9f\u00e8re nos statuts CGT, elle est aussi la base de notre fonctionnement, le f\u00e9d\u00e9ralisme, que j\u2019\u00e9voquerai plus tard. Citation de Bakounine : \u00ab\u00a0Toute participation de la classe ouvri\u00e8re \u00e0 la politique bourgeoise gouvernementale ne peut avoir d’autre r\u00e9sultat que la consolidation de l’ordre des choses existant\u00a0\u00bb<\/span><\/p>\n<\/li>\n- \n
et d\u2019autre part les marxistes, minoritaires, qui soutiennent la n\u00e9cessit\u00e9 des candidatures ouvri\u00e8res aux \u00e9lections politiques, ainsi qu\u2019un lien \u00e9troit entre parti ouvrier et syndicat, lien que l\u2019on retrouvera dans la deuxi\u00e8me, et surtout, la troisi\u00e8me internationale.<\/span><\/p>\n<\/li>\n<\/ul>\nCes divergences am\u00e8neront la scission de l\u2019AIT en 1872, mais c\u2019est surtout l\u2019\u00e9crasement dans le sang de la Commune de Paris en 1871, \u00e0 laquelle ont particip\u00e9 de nombreux militants de l\u2019AIT, qui sera fatale \u00e0 la premi\u00e8re internationale des travailleurs qui s\u2019auto-dissoudra en 1876, douze ans apr\u00e8s sa cr\u00e9ation.<\/span><\/p>\nLa Commune de Paris, dont on comm\u00e9more les 150 ans cette ann\u00e9e, est une r\u00e9volution structurante du mouvement ouvrier. Je ne d\u00e9veloppe pas ce qu\u2019a mis en place la R\u00e9publique sociale de la Commune, ce n\u2019est pas l\u2019objet. J\u2019indiquerais simplement que le manque de pr\u00e9c\u00e9dents historiques, l\u2019absence d\u2019une direction claire et organis\u00e9e, d\u2019un programme d\u00e9fini, combin\u00e9s avec la dislocation \u00e9conomique d\u2019une cit\u00e9 assi\u00e9g\u00e9e, signifient n\u00e9cessairement que les travailleurs avancent \u00ab \u00e0 t\u00e2tons \u00bb, en s\u2019effor\u00e7ant de trouver des solutions aux probl\u00e8mes concrets que pose l\u2019organisation de la soci\u00e9t\u00e9 dont, pour la premi\u00e8re fois de l\u2019histoire, ils sont les d\u00e9cideurs. Des erreurs sont donc commises, qui feront l\u2019objet d\u2019analyse d\u00e9taill\u00e9e notamment par Karl Marx, mais les initiatives les plus importantes prises par les travailleurs parisiens tendent vers la compl\u00e8te \u00e9mancipation sociale et \u00e9conomique de la classe ouvri\u00e8re.<\/span><\/p>\nA la suite de la semaine sanglante, de nombreux r\u00e9volutionnaires, dont des blanquistes et une partie des anarchistes, finissent par se convaincre que la terreur devait \u00eatre combattue par la terreur, et ce d’autant plus facilement que les ex\u00e9cutions de masse ont lieu en Russie, s’ajoutant aux massacres de prisonniers \u00e0 Cadix en 1873, \u00e0 la liquidation violente par l’arm\u00e9e des vagues de gr\u00e8ves de 1877 aux \u00c9tats-Unis ou encore aux erreurs judiciaires condamnant \u00e0 mort des innocents comme \u00e0 Chicago en 1886.<\/span><\/p>\nUne partie des militants anarchistes s\u2019engagent alors dans une strat\u00e9gie d\u2019action politique, la \u00ab\u00a0propagande par le fait\u00a0\u00bb, utilisant, dans l’espoir de provoquer une prise de conscience populaire, des moyens tr\u00e8s divers comme les attentats, la \u00ab\u00a0reprise individuelle\u00a0\u00bb (autrement dit le vol des riches), les exp\u00e9ditions punitives, le sabotage, le boycott, voire certains actes de gu\u00e9rilla. La police fran\u00e7aise n\u2019h\u00e9site pas \u00e0 infiltrer le mouvement anarchiste, finance un journal (La R\u00e9volution sociale) et supervise des attentats comme en 1881 et en 1892 \u00e0 Carmaux. Les lois \u00ab\u00a0sc\u00e9l\u00e9rates\u00a0\u00bb de 1893-94 mettent un coup d\u2019arr\u00eat \u00e0 cette strat\u00e9gie. Les anarchistes abandonnent largement la \u00ab propagande par le fait \u00bb pour se tourner vers l’action syndicaliste r\u00e9volutionnaire et le militantisme l\u00e9gal.<\/span><\/p>\nDu point de vue des id\u00e9es, l\u2019\u00e9chec de la Commune de Paris am\u00e8ne Marx, empruntant beaucoup \u00e0 la critique anarchiste de l\u2019Etat soutenue par Bakounine, \u00e0 d\u00e9velopper son analyse de l\u2019Etat, jusque-l\u00e0 rest\u00e9e un point faible de sa th\u00e9orie. Marx reconna\u00eet qu\u2019un gouvernement ouvrier ne peut engager la rupture avec le capitalisme sans proc\u00e9der \u00e0 \u00ab la destruction du pouvoir d\u2019Etat \u00bb.<\/span><\/p>\nEn 1872, dans leur pr\u00e9face \u00e0 la nouvelle \u00e9dition allemande du Manifeste du parti communiste, Marx et Engels soulignent que l\u2019exp\u00e9rience de la Commune avait d\u00e9montr\u00e9 \u00ab la classe ouvri\u00e8re ne peut pas se contenter de prendre telle quelle la machine de l\u2019Etat et de la faire fonctionner pour son propre compte \u00bb, mais n\u2019en continuent pas moins \u00e0 consid\u00e9rer qu\u2019avant de briser l\u2019appareil \u00e9tatique, la classe ouvri\u00e8re devait au pr\u00e9alable conqu\u00e9rir le pouvoir politique.<\/span><\/p>\nAinsi deux conceptions traversent le mouvement ouvrier fran\u00e7ais, aguerri depuis maintenant plus d\u2019un si\u00e8cle, au processus r\u00e9volutionnaire :<\/span><\/p>\n– D\u2019une part, les id\u00e9es et les pratiques anarchistes d\u2019auto-organisation des travailleurs sont tr\u00e8s pr\u00e9sentes, d\u2019autant plus apr\u00e8s la Commune. Refusant le principe des partis ou associations, et par l\u00e0, oppos\u00e9 au marxisme, l’anarcho-syndicalisme pose le syndicat comme forme unique d’organisation des travailleurs, et la gr\u00e8ve g\u00e9n\u00e9rale expropriatrice comme moyen d\u2019acc\u00e8s vers la soci\u00e9t\u00e9 sans classe et libertaire. Les acteurs de l\u2019anarcho-syndicalisme jouent un r\u00f4le majeur dans la gen\u00e8se de la CGT.<\/span><\/p>\n– D\u2019autre part, le socialisme, marxiste ou non, a engendr\u00e9 en France une galaxie de sectes rivales rassembl\u00e9es autour des diff\u00e9rents gourous : blanquistes, guesdistes, allemanistes, broussistes, jauressistes, lassalliens, etc. Ils correspondent tous \u00e0 une d\u00e9marche de repr\u00e9sentation et de conqu\u00eate du pouvoir politique par la classe ouvri\u00e8re, les travailleurs dans leur masse jouant un r\u00f4le suppl\u00e9tif du parti qui dirige la r\u00e9volution. Ces diff\u00e9rents partis vont fusionner en 1905 et constituer la SFIO, Section Fran\u00e7aise de l\u2019Internationale Ouvri\u00e8re. Mais en attendant, l\u2019affirmation de l\u2019autonomie ouvri\u00e8re se fera sur la question de la gr\u00e8ve g\u00e9n\u00e9rale.<\/span><\/p>\nD\u00e8s les premiers congr\u00e8s ouvriers est \u00e9tablie la prise de distance vis-\u00e0-vis du pouvoir d\u2019Etat et des partis politiques, y compris r\u00e9publicains, qui ont \u00e9cras\u00e9 dans le sang les esp\u00e9rances populaires sur les barricades de la r\u00e9volution de 1848 et de la Commune de 1871. Apr\u00e8s la Commune de Paris, des syndicats, toujours interdits, continuent malgr\u00e9 tout de se constituer, et les gr\u00e8ves, de se multiplier.<\/span><\/p>\nFace aux pouss\u00e9es gr\u00e9vistes, la R\u00e9publique cherche les voies d\u2019une politique d\u2019apaisement social. La loi Waldeck-Rousseau de 1884 n\u2019est donc pas le coup d\u2019envoi l\u00e9gislatif de la constitution des syndicats, mais plut\u00f4t la reconnaissance forc\u00e9e du parlement d\u2019une r\u00e9alit\u00e9 sociale incontournable. Cette loi est aussit\u00f4t critiqu\u00e9e, \u00e0 juste titre, comme une forme d\u2019apprivoisement de l\u2019action et de l\u2019organisation ouvri\u00e8re, objectif effectivement recherch\u00e9 par de nombreux parlementaires comme le montrent les d\u00e9bats de l\u2019\u00e9poque.<\/span><\/p>\nLa classe bourgeoise s\u2019organise en parall\u00e8le. Le Comit\u00e9 des forges, anc\u00eatre du MEDEF, est officiellement cr\u00e9\u00e9 le 19 f\u00e9vrier 1864. Les militants ouvriers sont pouss\u00e9s \u00e0 coordonner et relier leurs organisations locales en f\u00e9d\u00e9rations. Au fur et \u00e0 mesure de leurs constitutions, ces f\u00e9d\u00e9rations sont de deux types : Celles bas\u00e9es sur le m\u00e9tier (peintres, m\u00e9caniciens, menuisiers, etc.) et celles bas\u00e9es sur la branche industrielle (cuirs et peaux, b\u00e2timent, m\u00e9tallurgie, chimie, etc.). Les partisans de la premi\u00e8re solution, h\u00e9ritage du pass\u00e9 artisanal du mouvement ouvrier fran\u00e7ais, affirment qu\u2019elle est plus naturelle et permet de d\u00e9fendre des revendications professionnelles pr\u00e9cises. Ceux qui d\u00e9fendent la seconde solution affirment que les f\u00e9d\u00e9rations d\u2019industrie r\u00e9pondent mieux \u00e0 l\u2019\u00e9volution \u00e9conomique, permet de puissantes actions d\u2019ensemble et \u00e9limine l\u2019esprit corporatiste, source de r\u00e9formisme et de division. Les d\u00e9bats dans la jeune CGT pour examiner les m\u00e9rites relatifs des f\u00e9d\u00e9rations nationales de m\u00e9tiers ou d\u2019industries, trancheront en faveur des secondes par le fait que, selon les mots de Griffuelhes, l\u2019un des premiers secr\u00e9taires g\u00e9n\u00e9raux de la CGT, \u00ab\u00a0…la m\u00e9thode d\u2019organisation doit r\u00e9pondre aux conditions de la production\u00a0\u00bb.<\/span><\/p>\nAu-del\u00e0 des regroupements professionnels se pose la question d\u2019une organisation regroupant nationalement toutes les forces organis\u00e9es.<\/span><\/p>\nEn 1886 est cr\u00e9\u00e9e une F\u00e9d\u00e9ration Nationale des Syndicats (FNS). Les guesdistes majoritaires soumettent la FNS directement aux orientations du Parti Ouvrier Fran\u00e7ais (POF) de Jules Guesde et Paul Lafargue, ils consid\u00e8rent que c\u2019est la lutte politique, et non la gr\u00e8ve g\u00e9n\u00e9rale, qui doit amener \u00e0 la r\u00e9volution.<\/span><\/p>\nCe d\u00e9bat sur la gr\u00e8ve g\u00e9n\u00e9rale prend une grande ampleur dans la mesure o\u00f9 il provoque la naissance d\u2019une structure syndicale rivale largement structur\u00e9e par les anarchistes radicalement oppos\u00e9s au POF, la F\u00e9d\u00e9ration Nationale des Bourses du Travail, constitu\u00e9e en 1892. D\u00e8s son deuxi\u00e8me congr\u00e8s en 1893, la F\u00e9d\u00e9ration des Bourses lance l\u2019id\u00e9e d\u2019un congr\u00e8s mixte avec la F\u00e9d\u00e9ration Nationale des Syndicats. Il a lieu le 28 septembre 1895, et donne naissance \u00e0 la Conf\u00e9d\u00e9ration G\u00e9n\u00e9rale du Travail, la CGT.<\/span><\/p>\nLe congr\u00e8s fondateur de la CGT de 1895 pr\u00e9conise, outre la gr\u00e8ve g\u00e9n\u00e9rale, les gr\u00e8ves partielles soutenues par l\u2019organisation de caisses de secours. Il affirme clairement sa position de classe en d\u00e9non\u00e7ant le syst\u00e8me capitaliste d\u2019exploitation de l\u2019Homme par l\u2019Homme. Il affirme la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019une union internationale des travailleurs. Il n\u2019exclut pas totalement le prolongement politique puisqu\u2019il \u00e9labore une s\u00e9rie de revendications \u00e0 soumettre aux candidats des \u00e9lections municipales de l\u2019ann\u00e9e suivante.<\/span><\/p>\nLES BASES DU SYNDICALISME MODERNE\u00a0: LA CHARTE D\u2019AMIENS<\/span><\/p>\nGriffuelhes, consid\u00e9r\u00e9 comme le premier secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral de la CGT \u00e0 partir de 1902, est un authentique r\u00e9volutionnaire. Il s\u2019appuie sur le poids des anarcho-syndicalistes dans la jeune CGT pour garantir son ind\u00e9pendance. La force des anarchistes r\u00e9side dans leur pr\u00e9sence \u00e0 la t\u00eate de petits syndicats \u00e0 faibles effectifs, c\u2019est pourquoi Griffuelhes, hostile aux \u00ab gros bataillons embarrass\u00e9s souvent de mutualisme qui ne se mettent en branle que difficilement \u00bb fait \u00e9carter par 808 voix contre 368 la repr\u00e9sentation proportionnelle dans les organismes de la CGT au profit d\u2019un vote par syndicat sans r\u00e9f\u00e9rence au nombre d\u2019adh\u00e9rents.<\/span><\/p>\nAu congr\u00e8s d\u2019Amiens de 1906, le vote d\u2019un ordre du jour rest\u00e9 dans l\u2019histoire sous le nom de charte d\u2019Amiens traduit cette orientation. De fait, trois projets s\u2019affrontent au congr\u00e8s d\u2019Amiens d\u2019octobre 1906 :<\/span><\/p>\n– le premier, celui des guesdistes \u2013 repr\u00e9sent\u00e9 par Victor Renard, secr\u00e9taire de la F\u00e9d\u00e9ration du textile \u2013, s\u2019inspire de la relation entre syndicat et parti institu\u00e9e par la social-d\u00e9mocratie allemande ;<\/span><\/p>\n– le deuxi\u00e8me, d\u2019inspiration r\u00e9formiste \u2013 port\u00e9 par Auguste Keufer, secr\u00e9taire de la F\u00e9d\u00e9ration du livre \u2013, pr\u00f4ne l\u2019ind\u00e9pendance syndicale tout en se reconnaissant, pour partie, dans le mod\u00e8le anglais de la \u00ab double action \u00bb (syndicale et parlementaire) ;<\/span><\/p>\n– le troisi\u00e8me, syndicaliste r\u00e9volutionnaire, dont Victor Griffuelhes et Emile Pouget sont les porte-paroles, fait de l\u2019autonomie ouvri\u00e8re le levier du renversement de la soci\u00e9t\u00e9 capitaliste et de l\u2019organisation f\u00e9d\u00e9raliste la base de son remplacement. Le syndicat, aujourd\u2019hui groupement de r\u00e9sistance, sera, dans la soci\u00e9t\u00e9 future, le groupe de production et de r\u00e9partition, base de la r\u00e9organisation sociale.<\/span><\/p>\nRappelons qu\u2019alors, le risque de subordination du syndicat au parti est r\u00e9el. L\u2019ann\u00e9e pr\u00e9c\u00e9dente en 1905 a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9e la SFIO par fusion de 5 partis et tendances sociale-d\u00e9mocrates. En Angleterre et en Allemagne, les partis \u00e9quivalents ont subordonn\u00e9 le syndicat \u00e0 leur activit\u00e9, il y a donc des vell\u00e9it\u00e9s de subordination de la CGT \u00e0 la SFIO. Face \u00e0 ce danger, les congressistes d\u2019Amiens veulent avant tout maintenir cette inspiration premi\u00e8re du mouvement ouvrier organis\u00e9 qui fait de l\u2019autonomie ouvri\u00e8re la condition de son \u00e9mancipation.<\/span><\/p>\nLes d\u00e9bats de ce congr\u00e8s historique se soldent par une claire victoire des syndicalistes r\u00e9volutionnaires et du troisi\u00e8me texte (830 pour, 8 contre, 1 blanc). Les r\u00e9formistes guesdistes se rallient au texte pour \u00e9viter de se marginaliser. Ce texte n\u2019est donc pas un compromis, comme le sera plus tard le texte de r\u00e9unification de la CGT et de la CGTU en 1936, entre les deux conceptions du r\u00e9formisme et du syndicalisme de lutte de classe.<\/span><\/p>\n\u00c0<\/span> Amiens en 1906, la question de la gr\u00e8ve g\u00e9n\u00e9rale comme mode d\u2019action est encore une fois d\u00e9battue, la ligne de d\u00e9marcation ne passe pas entre \u00ab r\u00e9formistes \u00bb et r\u00e9volutionnaires, mais entre conceptions rivales de la r\u00e9volution.<\/span><\/p>\nAu sujet du terme solennel de \u00ab charte d\u2019Amiens \u00bb, invent\u00e9 \u00e0 post\u00e9riori, ni Griffuelhes ni Pouget n\u2019ont eu la pr\u00e9tention de r\u00e9\u00e9crire le manifeste communiste ou un quelconque \u00e9quivalent prol\u00e9tarien de la d\u00e9claration des droits de l\u2019Homme. Pour autant, le texte d\u2019Amiens va \u00eatre sacralis\u00e9 et souvent instrumentalis\u00e9. Je donne les exemples les plus marquants :<\/span><\/p>\n– En 1919 L\u00e9on Jouhaux, alors secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral de la CGT, reprend int\u00e9gralement la charte d\u2019Amiens dans la perspective d\u2019une \u00ab transformation totale de la soci\u00e9t\u00e9 \u00bb. Le probl\u00e8me est que, pour Jouhaux, \u00ab faire la r\u00e9volution, c\u2019est entreprendre une vaste besogne constructive \u00bb, de pr\u00e9f\u00e9rence sans violence et avec le concours de ce que nous appelons aujourd\u2019hui \u00ab les partenaires sociaux \u00bb. Au sortir de la Grande Guerre, la charte est convoqu\u00e9e comme un paravent par ceux qui veulent effacer la \u00ab honte \u00bb de leur ralliement, au nom de la CGT, \u00e0 l\u2019union sacr\u00e9e en juillet 1914 et revenir aux racines r\u00e9volutionnaires de la CGT.<\/span><\/p>\n– En 1925, le mythe change de fonction, avec l\u2019ex-anarchiste devenu communiste Monatte, fondateur de la Vie ouvri\u00e8re, qui, avec d\u2019autres, transforme la charte en \u00e9tendard de r\u00e9volte contre la mise au pas, non encore \u00ab stalinienne \u00bb, mais d\u00e9j\u00e0 insupportable \u00e0 ses yeux, de la CGTU par le parti communiste.<\/span><\/p>\n– Depuis les ann\u00e9es 1980 et la mise en lumi\u00e8re du caract\u00e8re r\u00e9formiste des partis de gauche en France, la charte d\u2019Amiens est r\u00e9guli\u00e8rement brandie pour justifier un apolitisme de la CGT, mais cette strat\u00e9gie a men\u00e9 la CGT vers un syndicalisme de strict accompagnement des contre-r\u00e9formes, avec par exemple la capitulation n\u00e9goci\u00e9e de Bernard Thibault avec Sarkozy sur sa r\u00e9forme des retraites en 2010.<\/span><\/p>\nAu-del\u00e0 du mythe, la charte d\u2019Amiens a \u00e9t\u00e9 transgress\u00e9e tr\u00e8s vite et de nombreuses fois. L\u00e0 encore, je cite quelques exemples : <\/span><\/p>\n– D\u00e8s 1914, la direction CGT participe aux politiques de d\u00e9fense du gouvernement dans le cadre de l\u2019union sacr\u00e9e.<\/span><\/p>\n– La scission de 1921 est certes du fait des r\u00e9formistes dans la CGT, mais la CGTU adh\u00e8re \u00e0 l\u2019Internationale syndicale rouge (ISR) qui pr\u00f4ne, \u00e0 l\u2019inverse de la charte d\u2019Amiens, le r\u00f4le pr\u00e9pond\u00e9rant et hi\u00e9rarchique du parti communiste quant \u00e0 la marche g\u00e9n\u00e9rale de la lutte des classes.<\/span><\/p>\n– En 1935, se forme le \u00ab rassemblement populaire \u00bb, avec 10 organisations dont la CGT et des partis politiques, avec un r\u00e8glement interne. Il d\u00e9bouchera sur le Front populaire, dans une association entre syndicalisme et partis politiques, l\u00e0 encore en contradiction avec la charte d\u2019Amiens.<\/span><\/p>\n– En 1943 est \u00e9tabli le programme du Conseil National de la R\u00e9sistance, tant cit\u00e9 comme r\u00e9f\u00e9rence et m\u00eame comme mod\u00e8le. Ce programme auquel contribue fortement la CGT, est en contradiction compl\u00e8te avec la charte d\u2019Amiens puisqu\u2019\u00e9labor\u00e9 en collaboration avec des partis politiques. A la lib\u00e9ration, une partie de ce programme sera mis en place par des dirigeants de la CGT comme Ambroise Croizat, ministre du travail, l\u00e0 encore, en contradiction avec la charte d\u2019Amiens.<\/span><\/p>\n– Enfin, apr\u00e8s la seconde guerre mondiale, durant quarante ans, la CGT est vue \u00e0 juste titre comme la courroie de transmission du Parti Communiste Fran\u00e7ais. La mise en place du programme commun entre PCF et PS en vue de l\u2019\u00e9lection de Mitterrand en 1981 prive la CGT de son autonomie et la rend d\u00e9pendante de l\u2019alliance entre partis politiques. <\/span><\/p>\nO\u00f9 est la charte d\u2019Amiens dans tous ces exemples ? Nulle part, mais est-ce un drame ?<\/span><\/p>\nEn r\u00e9alit\u00e9, les formes d\u2019action, la structuration du syndicalisme, ses orientations doivent \u00e0 tout moment correspondre \u00e0 l\u2019organisation de la production et de la soci\u00e9t\u00e9 de la p\u00e9riode consid\u00e9r\u00e9e et non d\u2019apr\u00e8s des \u00ab Tables de lois \u00bb divines.<\/span><\/p>\nLe texte du congr\u00e8s d\u2019Amiens doit avant tout \u00eatre vu comme un texte historique. La charte d\u2019Amiens \u00e9tait n\u00e9cessaire en 1906, mais durant notre histoire sociale, son mythe aura tout justifi\u00e9 : scissions, r\u00e9unifications, r\u00e9formisme, intransigeance r\u00e9volutionnaire, refus de la politique ou recherche d\u2019une politique prol\u00e9tarienne.<\/span><\/p>\nCe qu\u2019on doit retenir de ce texte est n\u00e9anmoins la partie qui concerne la double besogne, car cela reste d\u2019une actualit\u00e9 br\u00fblante.<\/span><\/p>\nExtrait de la charte d\u2019Amiens\u00a0: \u00ab\u00a0<\/span>Dans l\u2019\u0153uvre revendicatrice quotidienne, le syndicalisme poursuit la coordination des efforts ouvriers, l\u2019accroissement du mieux-\u00eatre des travailleurs par la r\u00e9alisation d\u2019am\u00e9liorations imm\u00e9diates, telles que la diminution des heures de travail, l\u2019augmentation des salaires, etc. ; Mais cette besogne n\u2019est qu\u2019un c\u00f4t\u00e9 de l\u2019\u0153uvre du syndicalisme ; il pr\u00e9pare l\u2019\u00e9mancipation int\u00e9grale, qui ne peut se r\u00e9aliser que par l\u2019expropriation capitaliste<\/i><\/span>\u00a0\u00bb<\/span><\/p>\nEt un peu plus loin \u00ab\u00a0<\/span>cette double besogne, quotidienne et d\u2019avenir, d\u00e9coule de la situation des salari\u00e9s qui p\u00e8se sur la classe ouvri\u00e8re<\/i><\/span>\u00a0\u00bb<\/span><\/p>\nLe texte \u00e9tablit bien les deux dimensions du syndicalisme, la satisfaction des revendications imm\u00e9diates et le changement de soci\u00e9t\u00e9. En aucun cas, il ne les oppose, au contraire, la premi\u00e8re est une besogne \u00e0 effectuer dans le cadre de la construction permanente de la seconde, qui est la seule \u00e0 m\u00eame de r\u00e9ellement changer le sort des travailleurs.<\/span><\/p>\nOn peut donc dire que se limiter \u00e0 satisfaire les revendications imm\u00e9diates, modifie la nature m\u00eame du syndicalisme en syndicalisme de collaboration, m\u00eame s\u2019il peut \u00eatre un contre-pouvoir permanent, mais en aucun cas une alternative.<\/span><\/p>\nLA CLASSE DES TRAVAILLEURS EXISTE-T-ELLE ?<\/span><\/p>\nDans l\u2019analyse marxiste, la base de toute soci\u00e9t\u00e9 est constitu\u00e9e par l’organisation \u00e9conomique de toute soci\u00e9t\u00e9, constitu\u00e9e par :<\/span><\/p>\n– Premi\u00e8rement, les conditions de production (\u00e0 savoir l\u2019acc\u00e8s aux ressources naturelles et le climat)<\/span><\/p>\n– Deuxi\u00e8mement, les forces productives (\u00e0 savoir les travailleurs associ\u00e9s aux moyens que sont outils, les machines et \u00e9quipements)<\/span><\/p>\n– Et troisi\u00e8mement, les rapports de production (esclavagisme, servage, fermage, capitalisme…).<\/span><\/p>\nCette organisation est nomm\u00e9e par Marx \u00ab infrastructure \u00bb. \u00c0 partir de cette infrastructure, qui r\u00e9gule l’activit\u00e9 de production, se construisent les formes politiques, juridiques et id\u00e9ologiques de la soci\u00e9t\u00e9, ces \u00e9l\u00e9ments constituant ce que Marx d\u00e9nomme la \u00ab\u00a0superstructure\u00a0\u00bb de la soci\u00e9t\u00e9. La superstructure d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 est donc constitu\u00e9e par, d\u2019une part, les formes politiques et juridiques, qui sont li\u00e9es entre elles, autrement dit l\u2019\u00c9tat ; et d\u2019autre part, l\u2019id\u00e9ologie, autrement dit les repr\u00e9sentations intellectuelles et collectives comme la philosophie, la religion ou l’art.<\/span><\/p>\nQu\u2019il existe une classe charg\u00e9e de produire les richesses de la soci\u00e9t\u00e9, celle des travailleurs, est donc suffisant pour poser que cette structuration est en r\u00e9alit\u00e9 pr\u00e9sente dans toutes les dimensions de la soci\u00e9t\u00e9, et pas seulement au sein de la production.<\/span><\/p>\nIl faut en effet \u00eatre conscient que la soci\u00e9t\u00e9 dans laquelle nous vivons est massivement d\u00e9termin\u00e9e par le rapport social qu\u2019est le capitalisme, qui n\u2019est donc pas simplement une mani\u00e8re de produire les marchandises. C\u2019est un syst\u00e8me totalitaire, il p\u00e9n\u00e8tre dans chaque interstice de la vie quotidienne. Je vais donner quelques aspects.<\/span><\/p>\nDans l\u2019ancien r\u00e9gime, l\u2019int\u00e9gration sociale se mesure au nombre de personnes que l\u2019on c\u00f4toie, et \u00e0 la qualit\u00e9 des relations interpersonnelles. Par exemple, la noblesse f\u00e9odale se distingue par le nombre de personnes au service du seigneur. Dans le monde capitaliste, l\u2019int\u00e9gration et le statut social se distingue par la quantit\u00e9 et la qualit\u00e9 des biens et des services que l\u2019on consomme, si possible de luxe. Il y a une chosification de la relation sociale. Le lien social s\u2019effectue au travers de cette consommation, qui se densifie autour de l\u2019individu, l\u2019individu qui devient l\u2019unit\u00e9 de mesure de la valeur de la consommation.<\/span><\/p>\nAutre aspect du rapport social capitaliste, c\u2019est la mise en place de l\u2019Etat de droit, qui est la forme de l\u2019Etat capitaliste. Dans une soci\u00e9t\u00e9 compos\u00e9e d\u2019individus ind\u00e9pendants, c\u2019est le droit qui r\u00e8gle les rapports entre individus. Les relations juridiques ne concernent \u00e0 la base que l\u2019\u00e9change marchand mais la relation juridique se g\u00e9n\u00e9ralise \u00e0 toutes les interactions sociales. Les relations entre les personnes, leur statut, sont r\u00e9gl\u00e9s par le code civil, le contrat devient la forme normale du rapport dans les \u00e9changes humains. Le droit p\u00e9nal se soumet lui aussi aux principes du droit civil, notamment celui de la responsabilit\u00e9 individuelle comme unique base de la faute. Si bien que l\u2019\u00c9tat capitaliste est d\u2019une mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale un \u00c9tat de droit, comprenant la construction et le maintien d\u2019un ordre juridique. Pour en savoir plus sur les bases de ce que constitue une analyse marxiste du droit, l\u2019ouvrage de r\u00e9f\u00e9rence disponible en fran\u00e7ais date de 1924, \u00e9crit par Pachoukanis et s\u2019intitule : \u00ab la th\u00e9orie g\u00e9n\u00e9rale du droit et le marxisme \u00bb.<\/span><\/p>\nOn voit que le capitalisme, et les classes sociales qui vont avec, n\u2019est pas un simple mode de production, il marque profond\u00e9ment jusqu\u2019\u00e0 la structure m\u00eame de notre soci\u00e9t\u00e9, son fonctionnement. Ceci \u00e9tablit l\u2019existence d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 de classes.<\/span><\/p>\nMais cela reste-t-il vrai, en particulier dans une soci\u00e9t\u00e9 o\u00f9 l\u2019individualisme capitaliste est exacerb\u00e9 ? Une soci\u00e9t\u00e9 dans laquelle son contenu de classes est ni\u00e9, cach\u00e9 au plus profond de la marchandise, cach\u00e9 dans un Etat de droit qui parait \u00e9galitaire ? En substance, au sein de la classe des travailleurs r\u00e8gne la comp\u00e9tition et la concurrence, comme chez les bourgeois. Et cette situation n\u2019abolit-elle pas les classes, au sens propre du mot, puisqu’il n’y a pas d’int\u00e9r\u00eats de classe\u00a0? Des r\u00e9flexions comme celles d\u2019Edgar Morin \u00e0 Pierre Bourdieu notamment, montre un \u00e9parpillement de la notion de classe des travailleurs, on parle de classe moyenne, de classe populaire, etc.. On ne se consid\u00e8re pas appartenant \u00e0 la classe ouvri\u00e8re quand on est ing\u00e9nieur dans un bureau d\u2019\u00e9tudes par exemple, l\u2019am\u00e9lioration relative des niveaux de vie par distribution des miettes du paiement de la force de travail cache le fondement de la structuration de la soci\u00e9t\u00e9 capitaliste, d\u2019une part les producteurs de richesses, d\u2019autre part les propri\u00e9taires des moyens de production et d\u2019\u00e9change.<\/span><\/p>\nMais justement, la fonction premi\u00e8re du syndicalisme, ce qui constitue son essence, c\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment de rappeler en permanence la r\u00e9alit\u00e9 concr\u00e8te de cette soci\u00e9t\u00e9 de classes, de briser l\u2019isolement des travailleurs face aux patrons et de r\u00e9duire la concurrence que se font les travailleurs face \u00e0 l\u2019emploi. Cette r\u00e9duction de la concurrence entre les travailleurs commence dans l\u2019entreprise, dans la localit\u00e9, dans un secteur d\u2019activit\u00e9, elle a pour fonction ultime de s\u2019\u00e9tendre \u00e0 l\u2019ensemble de la classe des travailleurs. C\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment pour cela qu\u2019ont \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9es les unions locales et d\u00e9partementales, les f\u00e9d\u00e9rations, et en fin de compte, la conf\u00e9d\u00e9ration.<\/span><\/p>\nSi les comportements corporatistes au sein du mouvement syndical sont in\u00e9vitables, c\u2019est le r\u00f4le des militants r\u00e9volutionnaires de les combattre, et non de les accompagner ni d\u2019en \u00eatre spectateurs.<\/span><\/p>\nDu moment qu\u2019on a \u00e9tabli que les classes sociales structurent notre soci\u00e9t\u00e9, et qu\u2019elles ont des int\u00e9r\u00eats divergents, on doit se convaincre qu\u2019il n\u2019y a pas de limite \u00e0 l\u2019exploitation de l\u2019homme par l\u2019homme, et qu\u2019il est donc logique de travailler \u00e0 changer le syst\u00e8me plut\u00f4t que se contenter d\u2019en all\u00e9ger le poids.<\/span><\/p>\nCARACTERISATION DU SYNDICALISME DE COLLABORATION ET DE LUTTE DE CLASSES<\/span><\/p>\nOn peut caract\u00e9riser le syndicalisme actuel en France comme fortement institutionnalis\u00e9. <\/span><\/p>\nCe point n\u2019est pas le fruit du hasard. Suite \u00e0 la gr\u00e8ve g\u00e9n\u00e9rale de 1968, et le risque de d\u00e9bordement du social sur le politique, la bourgeoisie n\u2019est pas rest\u00e9e l\u2019arme au pied. Parmi les mesures promulgu\u00e9es comme cons\u00e9quence du mouvement de mai 1968, il en est une, \u00e9labor\u00e9e par un certain Jacques Delors, alors conseiller social du gouvernement Pompidou, c\u2019est celle qui \u00e9tend les d\u00e9tachements syndicaux dans la fonction publique. Cette mesure fournit des permanents au mouvement syndical dans le but de renforcer son institutionnalisation. La multiplication des d\u00e9tach\u00e9s va d\u2019ailleurs contribuer \u00e0 modifier la sociologie des cadres du mouvement syndical, et \u00e0 introduire des strat\u00e9gies de carri\u00e8re dans les appareils syndicaux. C\u2019est vrai dans la CGT, particuli\u00e8rement dans l\u2019appareil conf\u00e9d\u00e9ral mais pas seulement.<\/span><\/p>\nLes d\u00e9tachements syndicaux existent dans le secteur public, dans les entreprises ou anciennes entreprises nationalis\u00e9es. Ils existent aussi dans les grands groupes ou les entreprises, grandes ou moyennes, dans lesquelles des luttes syndicales ont permis d\u2019arracher des droits aux patrons. Dans de nombreux cas, en particulier pour les repr\u00e9sentants des syndicats de collaboration, de mani\u00e8re \u00e0 \u00e9loigner les d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s des salari\u00e9s qu\u2019ils repr\u00e9sentent, il est avantageux pour un employeur de fournir aux d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s des heures de d\u00e9l\u00e9gation en quantit\u00e9 largement plus importante que celle qui sont pr\u00e9vues par la loi, la convention collective ou l\u2019accord d\u2019entreprise.<\/span><\/p>\nBenoit Frachon fustigeait ces \u00ab porte-serviettes \u00bb du syndicat dans les entreprises, c\u2019est-\u00e0-dire ces d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s qui, avec la complicit\u00e9 du patron, ont cess\u00e9 tout travail, devenus permanents et qui parcourent l\u2019usine, la serviette sous le bras, l\u2019air affair\u00e9, et qui pr\u00e9tendent que c\u2019est une \u00ab victoire \u00bb d\u2019avoir obtenu \u00ab un ou plusieurs permanents pay\u00e9s par le patron \u00bb. Frachon ajoute, dans ce discours qui date de 1949 que le patron sait \u00ab\u00a0bien que le militant qui se laisse prendre ainsi n\u2019aurait plus la m\u00eame autorit\u00e9 sur ses camarades. Il sait bien que pour ces derniers tout cela sent le \u00ab compromis \u00bb, le fil \u00e0 la patte \u00bb, l\u2019entorse \u00e0 l\u2019ind\u00e9pendance absolue.\u00a0\u00bb<\/span><\/p>\nA cette probl\u00e9matique s\u2019ajoute ou se compl\u00e8te celle de ce qu\u2019on appelle aujourd\u2019hui le dialogue social. L\u00e0 non plus, aucun hasard ni lente \u00e9volution de pratiques mais r\u00e9sultat de d\u00e9cisions pr\u00e9cises, dat\u00e9es, m\u00fbrement r\u00e9fl\u00e9chies, et notamment deux d\u2019entre elles\u00a0: <\/span><\/p>\n– En janvier 1966 est mis en place un pacte d\u2019unit\u00e9 d\u2019action entre la CGT et la toute jeune CFDT (qui se revendique \u00e0 l\u2019\u00e9poque syndicat de lutte de classe, rappelons-le). Ce pacte ouvre \u00e0 la CGT la gestion de la S\u00e9curit\u00e9 sociale. La r\u00e9action du patronat et du gouvernement est imm\u00e9diate\u00a0: les ordonnances du 21 ao\u00fbt 1967 s\u00e9parent la S\u00e9curit\u00e9 sociale en trois branches (Maladie, Vieillesse et Famille), mais surtout, elles remplacent la gestion d\u00e9mocratique jusque-l\u00e0 par une nouvelle gouvernance, le paritarisme, qui consiste \u00e0 consid\u00e9rer comme parts \u00e9gales 50\/50 les employeurs d\u2019un c\u00f4t\u00e9, les travailleurs de l\u2019autre. Exactement comme dans l\u2019ancien r\u00e9gime, les Etats g\u00e9n\u00e9raux \u00e9taient s\u00e9par\u00e9s en trois ordres, la noblesse, le clerg\u00e9 et le tiers-\u00e9tat, chaque ordre ayant le m\u00eame poids politique malgr\u00e9 l\u2019\u00e9norme disproportion de ce qu\u2019ils repr\u00e9sentaient. Je rappelle ici la d\u00e9finition du paritarisme selon Denis Kessler, ancien num\u00e9ro deux du MEDEF\u00a0: \u00ab\u00a0le paritarisme, c\u2019est nous (les patrons) plus un tra\u00eetre\u00a0\u00bb.<\/span><\/p>\n– Deuxi\u00e8me d\u00e9cision, \u00e9galement cons\u00e9quence de 1968\u00a0: la modification des statuts du CNPF (Conseil national du patronat fran\u00e7ais), anc\u00eatre du MEDEF. L\u2019organisation se dote d\u2019un fonctionnement pr\u00e9sidentialiste, tr\u00e8s centralis\u00e9, et adopte une nouvelle strat\u00e9gie \u00e0 long terme d\u2019apaisement des relations avec les syndicats, par le dialogue social et la mise en place de n\u00e9gociations pour des accords nationaux interprofessionnels.<\/span><\/p>\nLe dialogue social, dans ce cadre paritaire 50\/50, est un projet patronal \u00e0 100%. D\u00e9j\u00e0 pr\u00e9sent en sourdine dans les n\u00e9gociations des conventions collectives apr\u00e8s la seconde guerre mondiale, il a d\u2019abord \u00e9t\u00e9 mis en place au niveau national interprofessionnel, fortement m\u00e9diatis\u00e9 suite \u00e0 mai 1968, au travers d\u2019accords nationaux interprofessionnels, o\u00f9 discutent ce que la novlangue nomme les \u00ab\u00a0partenaires sociaux\u00a0\u00bb. On a 6 accords nationaux interprofessionnels conclus entre 1945 et 1970, on en a pr\u00e8s de 200 depuis. Ce type de relations sociales a pour objectif d\u2019exclure toute conflictualit\u00e9 dans le travail, d\u2019abord au niveau national interprofessionnel, et \u00e0 toutes les strates de la n\u00e9gociation collective\u00a0: branches professionnelles, groupes et entreprises.<\/span><\/p>\nDe l\u2019activit\u00e9 syndicale de collaboration d\u00e9coule naturellement la question de quelle organisation syndicale pour le mettre en \u0153uvre. Ce type de syndicalisme, que Marx qualifie de trade-unionisme, ne se structure pas, ne fonctionne pas de la m\u00eame mani\u00e8re, qu\u2019un syndicat de lutte de classes.<\/span><\/p>\nL\u2019accompagnement syndical ne proc\u00e8de pas toujours du domaine de la traitrise \u00e0 la classe des travailleurs, contrairement \u00e0 ce que dit Kessler. Il est des syndicats qui consid\u00e8rent sinc\u00e8rement qu\u2019il est impossible d\u2019agir pour abattre puis d\u00e9passer le r\u00e9gime capitaliste, qui orientent en cons\u00e9quence leur action \u00e0 soulager les souffrances des travailleurs, leurs bas-salaires, leurs mauvaises conditions de travail, leur pr\u00e9carit\u00e9 dans l\u2019emploi. Ils mettent en \u0153uvre ce qu\u2019on peut appeler le syndicalisme du possible, et non pas le syndicalisme du n\u00e9cessaire.<\/span><\/p>\nCes deux faces du syndicalisme, collaboration et lutte de classes, ne sont pour autant pas des \u00e9tiquettes binaires qu\u2019on peut coller comme autant de cat\u00e9gories. Y compris la charte d\u2019Amiens reconnait la double besogne. Tout syndicat se revendiquant et agissant comme syndicat de lutte de classes doit partir des r\u00e9alit\u00e9s v\u00e9cues par les travailleurs, de leurs aspirations, pour \u00e9laborer un cahier revendicatif qui am\u00e8ne \u00e0 la remise en cause du capitalisme. On m\u00e8ne la bataille id\u00e9ologique, on fait progresser les consciences, marche apr\u00e8s marche, on travaille \u00e0 mobiliser les masses et ce faisant, on gagne des luttes revendicatives qui peuvent \u00eatre qualifi\u00e9es de r\u00e9formistes ou d\u2019accompagnement, et qui font retomber la pression exerc\u00e9e par la classe sociale sur les patrons. Il y a bien la double dimension pr\u00e9sente dans le syndicat de lutte de classes, sauf \u00e0 vivre dans l\u2019illusion du grand soir, \u00e0 savoir gagner toutes les batailles d\u2019un seul coup par une r\u00e9volution soudaine et totale, ce qui constitue ce que j\u2019appelle une vision romantique de la r\u00e9volution.<\/span><\/p>\nSi collaboration et lutte de classes constituent les deux p\u00f4les d\u2019un aimant, les syndicats se pla\u00e7ant entre ces deux p\u00f4les, on peut n\u00e9anmoins caract\u00e9riser ce que peuvent \u00eatre ces deux p\u00f4les.<\/span><\/p>\nJe commence par le syndicat de collaboration. Ce dernier organise son activit\u00e9 autour de la d\u00e9l\u00e9gation de pouvoir. Il ne se tourne donc pas dans la recherche permanente d\u2019un mandat des travailleurs. En revanche, sa repr\u00e9sentativit\u00e9 \u00e9lectorale rev\u00eat une grande importance, ainsi qu\u2019une image de marque montrant sa capacit\u00e9 \u00e0 cog\u00e9rer les organismes paritaires ou les conseils d\u2019entreprise (c\u2019est le cas en Europe du Nord), en adoptant des crit\u00e8res soci\u00e9taux compatibles avec le r\u00e9gime capitaliste\u00a0: focalisation, avant toute autre consid\u00e9ration revendicative, sur l\u2019antiracisme, la diversit\u00e9, la parit\u00e9, etc. Il se dote d\u2019une organisation de pr\u00e9f\u00e9rence verticale, avec des flux de d\u00e9cisions descendants, du sommet vers la base, similaire \u00e0 l\u2019organisation d\u2019une entreprise ou d\u2019une ONG. Son nombre d\u2019adh\u00e9rents, pas forc\u00e9ment tr\u00e8s important, peut \u00eatre li\u00e9 de pr\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la gestion de prestations li\u00e9es au travail, comme par exemple l\u2019assurance-sant\u00e9 ou la retraite, comme cela se fait en Europe du Nord, o\u00f9 il faut \u00eatre syndiqu\u00e9 pour pouvoir b\u00e9n\u00e9ficier d\u2019un certain nombre de ces prestations, ce qui gonfle les adh\u00e9sions.<\/span><\/p>\n